PSL/ND/PPM-VR
Está em andamento um novo partido em Portugal. Vai ser o PSL. Partido Santana Lopes, ou poderá também querer dizer Pedro Santana Lopes, ou ainda Pode Ser Lindo, ou Partido Sem Líder. Consta ainda que Manuel Monteiro já iniciou os contactos com Pedro Santana Lopes para que o novo Partido integre também a Nova Democracia de modo a que a sigla do partido passe a ser PSL/ND. Pedro Santana Lopes/Nem Dado. Não se sabe ainda se Santana Lopes estará disponível para esta aliança já que fontes próximas do ex-Primeiro Ministro/ex-líder do PSD/ex-Presidente da Camara de Lisboa/Ex-presidente da Camara da Figueira/ex-secretário de Estado da Cultura e eterno menino guerreiro pois é sabido o desinteresse e até algum azedume que a ex-mulher de Santana Lopes, Cinha Jardim, tem pelo ex-adversário de Paulo Portas que se sabe é o ex-líder do CDS/PP. Fontes credíveis confirmaram ao Troll (do gabinete do ex-Procurador Geral da República) que com o avançar da idade as capacidades de Santana como galã, foram diminuindo, elevando quase à escala de ex-galã, pelo que ele pondera poder voltar ao colinho da sua ex-mulher e voltar a frequentar as festas da moda também na companhia da sua ex-enteada Pimpinha Jardim.
Também o ex Cavaleiro da ordem de S. Miguel da Ala, Nuno Camara Pereira está atento com a "possiblidade possibilitiva" de poder Ser Rei nomeando desta maneira Santana Lopes para 1º Minístro , imitando desta forma um dos seus ídolos de infancia o Rei D. José I que nomeou como se sabe, o Marquês de Pombal para esse cargo. Nesse caso a sigla do novo Partido ficava um pouco maior mas mais efectiva. PSL/ND/PPM-VR, ou seja Pedro Santana Lopes/Nem Dado/Porque o Presidente Morreu-Viva o Rei. Soubemos que essa solução seria do agrado de Santana Lopes pois assim podia vingar-se do que o ex-presidente lhe fez.
.
O Troll vai manter-se atento aos novos desenvolvimentos na direita portuguesa até porque é importante saber o que o CDS e o PSD pensam disto, mas para isso vamos ter de esperar pelo congresso do CDS e pelas eleições no PSD pois já sabemos agora que Ribeiro e Castro e Marques Mendes, pura e simplesmente, não pensam. Esperam-se. no entanto. reacções já no Domingo a seguir ao Telejornal no habitual comentário do ex-líder do PSD que pelo menos pensa que pensa alguma coisa.
O gabinete do 1º Minístro já fez emitir um comunicado em que Sócrates se afirma confortável com esta situação pois apesar de "compreender, discorda mas respeita a opção individual de cada um". Do PCP veio o comentário que estavam contra esta criação do capitalismo neo liberal que visa apenas a perca do poder de compra e mais ataques aos direitos dos trabalhadores e pequenos e micro empresários, pescadores e camponeses e ainda restante população. O BE acha que acha isto como sendo natural e que não precisa de ser referendado. Pode até ser que o PSL/ND/PPM-VR possa ser o polo congregador de todos os ex-qualquer coisa deste país que como se sabe são mais que as mães e que assim até o ex dirigente do BE Daniel Arruda podia continuar na actividade política. (Ex?? Mas esse não é ex ainda!!! ndr)
Etiquetas: Daniel Arruda
Publicado por Daniel Arruda às 1:31 da tarde
14 Comentários
14Comenta Este Post
Bem, isto é assim...depois de chegar a casa cheia de pernas e de braços, precisava de uma notícia destas para olear o pensamento...sim, porque apesar de não ser todos os dia, nem perto disso, eu de vez em quando penso...
E vai daí, enho apenas uma crítica: na parte dos ataques de que, segundo o PCO, são alvos aqueles todos, falta os pequenos e micro comerciantes. Não vais meter o sr. Virgílio da Calçada na restante população, faxavor.
E uma pergunta.`Têm que ser ex-dirigentes??? Quer dizer, se for ex mas nunca tiver sido dirigente de nada não me posso filiar no PSLNDqualquercoisa???
Não podes. São as regras, tens de ser ex qualquer coisa e quanto ao comerciante micro comerciante nem é trabalhador. É escravo.
Este Daniel Arruda é um ponto!
Obrigado ponto verde por colocares a cara do palhaço no teu blog.
(Sabes o que eu acho piada (e de que tenho pena) nesta gente, Daniel? É que nunca têm cara nem nome.)
Assim não vou...quer dizer acho eu...
Ainda não percebi o que é que este dito ponto verde pretende.....
Será que está verde do estado a que chegou o Seixal.....
Será que está verde porque o Bloco lhe faz azia.... ( um pouco de sais de fruto alivia)
Será que está verde pelo estado dos movimentos ambientalistas em Portugal a começar pelo filhote do PCP os chamados VERDES....
Já agora que andaço caiu aqui no Troll, há dias a Isabel era toda derrotismo agoratu já és ex....olha que com tantos adversários cá da confraria não tarda que começem a dizer que o barco está a meter água por todos os lados.
E o que a esquerda menos precisa neste momento,éque este barco que só foi lançado ao mar há 8 anos, se afunde antes de chegar a bom porto.
Pensem nisso meus caros...pensem nisso....
A. Pacheco, todo o post do Daniel foi/é uma brincadeira. A parte do ex-qualquer coisa também dá para ver que é uma brincadeira.
Quanto ao meu "derrotismo", são, apenas dúvidas que de vez em quando assaltam todos nós. Coisa normal quando estamos´vivos e quando nos damos ao luxo de não deixar de pensar com a nossa cabeça. Tenho a certeza que já tiveste dezenas de momentos desses.Calha a todos os que não optámos por assobiar para o lado.
bela posta Daniel
ESTES POLITICOS DE CONFIANÇA? (1)
Do Manifesto do BE para Setúbal 2005
#3.COMBATE AOS CRIMES DE DESTRUIÇÃO AMBIENTAL. - Impedir a co-incineração na Serra da Arrábida. Deslocar a SECIL, impedindo a destruição do Parque Natural. - Defender intransigentemente os estuários do Tejo e do Sado e as zonas ribeirinhas contra os apetites imobiliarios. -Nova política de ordenamento do território, nomeadamente na orla costeira, combatendo os interesses especulativos. Implementação de uma rede de ETARs no arco ribeirinho Sul do Tejo e urgente construção de novas estações (ou unidades) no concelho de Santiago do Cacém eliminando a contaminação da Lagoa de Santo André ou a Barragem de Campilhas. - Tratamento das lagoas de lamas oleosas entre Santo André e Sines onde estão depositadas mais de 200 mil toneladas de resíduos industriais perigosos resultantes da deposição ali feita pelas principais empresas da zona, designadamente a refinaria da Galp e a Borealis (actual Repsol).
#4.CONTRA A EXCLUSÃO SOCIAL E PELA LEGALIZAÇÃO DE IMIGRANTES. -Convergência entre as pensões mínimas e o salário mínimo nacional. - Restabelecer os princípios e as políticas de inclusão do rendimento mínimo criando novas oportunidades para os mais pobres. - Apostar na formação profissional. - Acesso a habitação social condigna. Legalização dos imigrantes. Revogação da actual lei de trabalho de estrangeiros. Direito de nacionalidade para os filhos de estrangeiros residentes no país.
______________________________________________________________
Não podia estar mais de acordo, apesar do minimalismo panfletário deste manifesto do Bloco de Esquerda para o Distrito de Setubal.
A coisa é corial , unânime e básica, subscrevemos integralmente estes pontos (3 e 4) do manifesto do BE para as eleições de 2005 ambos têm a ver com o lado ambiental e de cidadania que sempre nos pautou aqui no A-Sul, mas acrescentariamos muito mais ,e mais graves, problemas que os levantados pelo BE.
O que nos parece separar é , face a estas duas variáveis, da impossibilidade do senhor Arruda as resolver quando estas se lhe apresentam em simultâneo, ou seja, quando pretendem fazer um Bairro Social numa zona protegida.
- Se assim não fosse, porque carga de água vem AGORA o candidato do BE , o não anónimo, mas perfeitamente desconhecido António Arruda (na imagem) , para a Presidência da Câmara do Seixal, nos apelidar de "reaccionarices" ???
- Ou, porque razão VEM TAMBÉM AGORA acusar um Movimento Civico de Defesa do Ambiente no Seixal de "cariz xenófobo e racista evocando o medo dos negros e ciganos, ainda que disfarçadamente" ?
A resposta simplista é que mais que tudo é uma forma básica de sacudir a água do capote (talvez para dentro do próprio partido) ,face à sua inactividade politica e o seu desinteresse pelo Seixal eleições à parte, falando de eleições, nas últimas autárquicas, o senhor Arruda , apesar de melhor documentado do que outros candidatos, verdade seja dita, revelou , talvez por preguiça , ou quiçá por limitação intelectual, um desconhecimento brutal dos problemas da região e do concelho, ficando-se pela rama panfletária e pouco mais na aproximação à realidade.E ainda no referido post , mistura alhos com bugalhos, Rede Natura com o que não é...
- Bom, mas respeitamos as opiniões e limitações do Senhor Arruda , até as suas distrações, agora não aceitamos que nos apelidem de mentirosos, e pretendam à nossa custa refazer a história, isso tem sido feito e bem pelo PCP nos ultimos trinta anos no Seixal e na Margem Sul e já nos chega, esta não é certamente "a viragem" que precisamos para o Distrito de Setúbal.
- Ora disse a nosso respeito o senhor Arruda " «Esta foi a posição de Mariana Aiveca que visitou inclusivamente o local e do candidato local, senhor Daniel Arruda, tendo inclusivé de em Assembleia municipal, alinhado pelo lado da autarquia e contra a população».
1º - A deputada Mariana Aiveca nunca foi comigo à Flor da Mata por esta razão, e, que eu saiba, com mais ninguém. O que ela fez foi responder a pedidos que alguns populares lhe fizeram respondendo por carta...
Há uma tecnica básica no escamotear da verdade que o senhor Arruda descaradamente aqui utiliza, primeiro atribui-nos declarações que não fizemos, como dizer que "
Eu, Daniel Arruda, não estou na Assembleia Municipal pelo que nunca poderia ter votado ao lado de quem quer que seja ou contra quem quer que seja, porque fiquei a cerca de 130 votos de ser eleito para vereador" ... quando ninguéam aqui falou nisso!!!
Agora, que a deputada Mariana Aiveca (na imagem) esteve no local, acompanhada por outros membros do seu partido, inclusivamente incitando os cidadãos a participar nessa dita sessão da AM, onde os elementos do BE presentes nessa AM os acabaram por "esfaquear pelas costas", alinhando pelas posições da autarquia... isso caro senhor Arruda, apesar de desconhecer as razões dessa posição, que agora pretendem negar, lhe garanto, e mais meia dúzia de cidadãos, ser verdade!
Agora depois de tudo isto, olhar para o vossa cartaz e ler "Esquerda de Confiança" só me dá vontade de rir... (continua
Ponto verde...ponto verde, agora é anonimo????
Diz-se defensor do ambiente no Seixal o senhor e pelos vistos mais meia-duzia de amigos, ainda bem, e não comprende que na rede natura se possam construir bairros sociais, estamos de acordo NEM BAIRROS SOCIAIS NEM VIVENDAS DE LUXO.
Tem todo o direito de discordar da actuação do Bloco , agora já não lhe reconheço o direito de manipular as questões.
A suas afirmações sobre o Daniel Arruda , deixo ao Arruda contestá-las,mas posso ressalvar que o meu amigo se sentia melhor preparado para defender os interesses dos seixalenses, então só lhe restava candidatar-se e democraticamente aguardar o veredicto,é isto a democracia.
Tal como em democracia caberá ao povo de Setubal e já agora aos seixalenses, julgarem a actuação da deputada Mariana Aiveca e do deputado Fernando Rosas.
O povo na sua imensa sabedoria acaba sempre por separar o trigo do joio, e se entender que o Bloco não cumpriu as suas promessas então sofrerá a penalização democratica, se como eu espero julgar POSITIVAMENTE a actuação dos dois deputados do Bloco de Esquerda por Setubal então renovar-lhes-á a confiança.
As criticas são sempre benvindas, mas desde que sejam feitas de forma construtiva, e não me parece que o amigo ponto verde,tenha feito uma critica construtiva, e assim perdeu toda a razão que até poderia ter , caso os facto a que alude se tivessem passado como descreve....
E O A-SUL CONTINUA A MOSTRAR A SUA REACIONARICE E A DEMONSTRAR QUE O BE É O SEU ALVO PRINCIPAL! Como se demonstra pelo ultimo post que se transcreve
Acima, a àrea e o projecto polémico! Ainda não se conseguiu compreender se o BE está de acordo com o projecto ou não, espera-se pelas imagens que o senhor Arruda compreenda qualquer coisa, pelo menos da localização. Desconhece-se também se o BE está de acordo com as questões processuais que o envolvem e os negócios por detrás...Uma coisa é certa, para o BE, os cidadãos que têm defendido aquele terreno da especulação imobiliária são "xenófobos e racistas".
Continuando a desmontar a mentira com que os líderes do Bloco de Esquerda no Seixal pretendem envolver, quer este blogue, quer o Movimento Cívico de Pinhal dos Frades - Flôr da Mata, a seguir se transcrevem as acusações feitas por Daniel Arruda aos cidadãos envolvidos naquele Movimento Civico:
"...não vale a pena criar coisas onde não as há. Há vários argumentos para se ser contra aquele bairro que a CM Seixal pensa construir na Flor da Mata. A começar pelo facto de que aquela área é da rede Natura. Mas também se pode especular sobre a desafectação da área á rede Natura para construção da escola da polícia e do Hospital, o que tb me parece errado. Podemos também discordar daquele tipo de construção. Eu sou claramente contra os ghettos.Como vês argumentos há muitos.
Como é fácil deduzir destas palavras, eu era contra a construção ali ou em qualquer outro ponto do concelho de um bairro social naqueles moldes.
Mas acrescentei mais, pois eu não alinho com toda a gente só porque o objectivo é justo e neste caso as motivações, pelos vistos, não eram as mesmas que as minhas: Quem emite comunicados de cariz xenófobo e racista evocando o medo dos negros e ciganos, ainda que disfarçadamente não teria certamente o meu apoio. Quando se propõe outras localizações para ghettos não podia ser a minha luta."(Daniel Arruda in Troll Urbano)
Ainda não se conseguiu entender estas declarações de Daniel Arruda (Medo de uma candidatura no Seixal de um Movimento Cívico a dois anos de eleições?), por serem de tal forma desajustadas e desproporcionadas merecem da nossa parte o esforço cívico de trazer a verdade dos factos. Como se o acima escrito, não bastasse, alinhando pela bitola da CDU, do PCP e da Câmara do Seixal, Daniel Arruda segue a sua dissertação rumo ao disparate :
"Mais, o interesse do Movimento de Cidadãos visava em grande escala a defesa do valor da sua propriedade e não tinha nada a ver com aquilo que o BE foi defender na Moita que é o interesse publico. Da propriedade pública.
Não há uma ponta de ligação entre aquilo que está ali escrito e o que se passou na Moita, com excepção de uma que o A-Sul preferiu passar por cima: o facto de eu ter dito que aquilo não passava de uma manobra para desanexar aqueles terrenos, de modo a poder construir ao lado o Hospital e a Escola de Polícia. Como é fácil de ver também eu fiz a ligação com os interesses mais obscuros da Autarquia mas isso não interessava.
A mentira tem pernas curtas pelo que as "reacionarices" do A-Sul não me preocupam. Melhor faziam se dessem a cara e não escrevessem sob a capa de um qualquer anonimato. Ou será que têm medo de ser reconhecidos e apontadas as incoerências?"
Começando por nós, não se vislumbra diferença entre a necessidade controleira do PCP e este BE em querer apagar a intervenção civica dos blogues, a velha história do "anonimato", do "dar a cara"... a que mais gosto é a "reaccionarice" deliciosa... para quem não tem argumentos, nem inteligência para mais, depois de chamarem "xenófobas e racistas" às pessoas , não criticando uma Autarquia que contra a lei tem a atitude "xenófoba e racista" , ou não ? , mas certamente inconstitucional, de pretender construir um Bairro não para cidadãos , mas para "várias etnias", está tudo dito !
Depois , a localização, a valia que está atribuída a cada área e onde o senhor Arruda faz uma tremenda confusão, revelando não saber nada do que está a falar : "o facto de eu ter dito que aquilo não passava de uma manobra para desanexar aqueles terrenos, de modo a poder construir ao lado o Hospital e a Escola de Polícia. Como é fácil de ver também eu fiz a ligação com os interesses mais obscuros da Autarquia mas isso não interessava."
Quanto á comparação que o Senhor Arruda recusa com a Moita... bom, só não encontramos pontos de contacto se não quisemos, não é senhor Arruda?
-Então não sabe que o terreno da Flor da Mata é protegido no PDM?
-Então não sabe que essa protecção tem a ver com o interesse publico?
- Então não sabe das mais valias brutais que a autorização de construção vai gerar?
- Então não sabe o cambalacho atrás da Constução dita "social"? (consulte o processo na CMS e verá).
-Então não sabe que as mais valias beneficiam partidos? Porventura o/s mesmo/s na Moita e no Seixal?
- Então não sabe que os cidadãos do Pinhal (xenófobos e racistas) pretendem a manutenção daquele espaço para usufruto de TODOS (idependentemente de sexo, credo, raça, orientação sexual...)
- Então não sabe que o terreno da Flor da Mata tem sobreiros protegidos, linhas de água REN..
E o maior equivoco que o senho Arruda pretende criar é a acusação de que no Seixal :
"Mais, o interesse do Movimento de Cidadãos visava em grande escala a defesa do valor da sua propriedade e não tinha nada a ver com aquilo que o BE foi defender na Moita que é o interesse publico. Da propriedade pública."
"A defesa do valor da sua propriedade", referindo-se certamente às quintas anexas, pois senhor Arruda o valor das suas propriedades seria muito maior se caísse a protecção ambiental do local (o que curiosamente , não desejam)... como parece pretender, pois que hectares de floresta rendem muito menos que hectares de betão...ou não estarei a ver bem senhor Arruda?
E não está a ser verdadeiro quando afirma que no caso da Moita se tratava de "interesse publico. Da propriedade publica" - O Senhor Daniel Arruda está a mentir como sabe!
Li com a máxima atenção este último escrito do denominado Anonimo, e se estamos em democracia, eu não entendo que alguem queira defender a sua posição aludindo a factos concretos, e se esconda atraz do anonimato.
Só por isso não tento rebater as suas afirmações, dar a cara em situações como aquelas que apresenta é um sinal de maturidade democratica.
Estou certo que o Daniel ( que todos sabemos quem é ) se soubesse a quem responder certamente lhe responderia com argumentos que contrariariam as suas afirmações, assim penso que não faz sentido responder-lhe , é um pouco escrever para o boneco .....
E não é isso que fazem neste blog?!?!?!?!
a.pacheco, não vou mais responder a esta gente (não vou ler comentários com Km) que não é capaz de dar a cara, mas quero agradecer a pulicidade que me fazem.
Quanto ao teu post a questão do ex foi apenas uma brincadeira e eu optei por colocar lá o meu nome apenas pelo facto de se colocasse outro poderia ferir susceptibilidades e criar mal entendidos. Aliás achoq ue se não formos capazer de brincar conosco próprios não o poderemos fazer com mais ninguém.
Enviar um comentário
<< Home