O acordo PS/BE
Ponto prévio: apoiei desde o primeiro momento a escolha de Sá Fernandes para encabeçar a lista o Bloco de Esquerda. Apoiei sempre, sem hesitações, a sua actuação como vereador. Sempre denunciei as calúnias e as difamações de que foi alvo e sempre o admirei pela sua coragem, pela sua dedicação a Lisboa e pela sua integridade. Nutro por Sá Fernandes um enorme apreço, também pessoal. Sá Fernandes vai continuar a ser o meu vereador na CML.
Creio que o Bloco de Esquerda e Sá Fernandes cometem um erro ao assinarem o acordo com Antonio Costa, para a CML. Se compreendo a atitude de José Sá Fernandes em pretender assinar esta acordo e aceitar o lugar de Vereador no Executivo de António Costa (é engraçado que em dois orgãos de comunicação social diferentes, num é declarado que eu compreendo a atitude de Sá Fernandes e o outro que a acho "incompreensível". Só fiz umas declarações. De onde partem as duas notícias. Na original, a primeira, a da Lusa, estão as minhas palavras. Na outra o que o jornalista lhe apeteceu ver) não aceito a posição do BE.
Sá Fernandes sempre declarou, em todos os momentos e em todas as circunstâncias que a sua preocupação era Lisboa. Sempre deixou claro que acreditava que era possível "desligar" Lisboa do resto do País. Mas o Bloco não o pode fazer. O Bloco aprovou em Junho que quer ser a "alternativa socialista" ao Governo de Sócrates. No País todo. Como escreviamos hoje num documento que enviámos, eu e mais alguns aderentes do BE, em Lisboa há portugueses. E em Lisboa os portugueses sofrem os mesmos ataques do Governo do Partido de António Costa, que foi, apenas o seu número dois, até sair para se candidatar à CML, que no resto do País. São vítimas da mesma precariedade. Estão prestes a verem ainda mais agravados os atentados à sua dignidade com a Flexisegurança que aí vem, são abrangidos pela mesma Lei da Segurança Social que o Governo PS ainda com António Costa como nº 2, aprovou, têm os mesmos centros de saúde e os mesmos hospitais e as mesmas taxas de desemprego. São em tudo iguais aos outros portugueses, os lisboetas. E em tudo iguais como vítimas deste Governo.
Poderia deixar aqui um post enorme sobre a minha posição. Opto, no entanto, por fazer um link para o Blog da ex.Moção C, na Convenção do BE, onde está a totalidade do comunicado que subscrevi. Está lá tudo.
Para terminar, apenas, duas notas finais: não têm nenhuma credibilidade para criticar o Blcoco os que sempre fizeram acordos com os Partidos da Direita nas Autarquias. Os que ainda os mantêm por essa Lisboa fora. Os que os fizeram no Porto, apesar do PSD estar no Governo. E em Sintra, apesar do PSD estar no Governo, por exemplo.
Dá-me um enorme prazer ver a forma como Carmona e o PSD engolem a presença de Sá Fernandes no Executivo da CML. Infelizmente, como muita gente não se cansa de me lembrar, a politica faz-se de princípios, de objectivos, de opções. O prazer não entra nesta história.
Etiquetas: Isabel Faria
Publicado por Isabel Faria às 8:06 da tarde
47 Comentários
47Comenta Este Post
Começo por dizer que discordo das conclusões da Isabel Faria, e penso que só o tempo dirá quem tem razão.
Para mim o presente acordo tem a ver e só com a governança da Camara Municipal de Lisboa, deixada de rastos por seis anos de presidências da direita.
Sá Fernandes tem demonstrado ser um homem de palavra , e é para mim uma garantia que vai cumprir aquilo que afirmou na noite das eleições , e que reafirmou hoje, votará as propostas com que estiver de acordo, não votará em nada contra a sua consciência, nunca dei cheques em branco a ninguem, mas penso que aqueles que se dizem apoiantes do Sá Fernandes, deveriam na pratica dar provas dessa confiança, apoiando esta sua decisão.
Sobre o Bloco julgo que este toque a reunir de alguns militantes do Bloco, tem muito a ver com o que se passou em Italia, e a incapacidade de certos militantes ,de escararem ade frente a hipotese ,de que TODOS os partidos não são clubes de diletantes, mas sim cidadãos conscientes e responsaveis, que têm por objectivo final, poderem executar as politicas que dizem defender.
Sei que muitos militantes, sempre que se fala em poder, em governos, em posições executivas, só vêm a velha frase o poder corrompe.
Mas de que nos serve andar uma vida inteira a lutar por uma sociedade mais justa, se recusarmos sempre contribuir, em funções de decisão, para essa sociedade.
Vi muitos homens e mulheres que nunca renegaram os principios ,terminarem os seus dias, com a sensação do dever não totalmente cumprido, e com a mágoa de não terem podido pôr em pratica, tantas utopias, tantas soluções, por se recusarem a todo o tipo de concessões.
Por isso digo companheiros, veremos se esta experiência não nos vai enriquecer, e de uma vez por todas deixamos de ser o partido do contra, o partido dos empatas, e passamos a ser o partido dos homens e das mulheres que são capazes de na pratica, executar aquilo que defendem em teoria.
Sá Fernandes vai marcar a historia da minha cidade, e o Bloco vai-se credibilizar ainda mais nesta sua passagem na Camara.
Veremos com o tempo quem terá razão, se eu , se certas Cassandras ( sem qualquer menosprezo).
Assino o comentário a.pacheco, é tempo de mostrar a lisboa e ao País que o BE sabe governar.
os tachitos valem bem os sagrados princípios desta gentinha.
Eu compreendo a posição da Isabel. De certa forma também é a minha. Mas reflecti sobre o assunto e pensei: qual é o problema de um acordo em que estão lá escritinhos uma série de posições e medidas correctas para o governo de Lisboa? A meu ver nenhum. Mas o Costa vai respeitar o acordo? Eu não estou a ver isso mas se ele o respeitar e é isso que ele assina não vejo a crise, até amarramos um xuxa a um bom princípio. Mas os lisboetas são portugueses e o Sócrates é um safardana. Eu também assim penso. Mas porque irá isso impedir o plano verde na capital? Vai isso impedir que 20% das novas construções sejam a preços controlados? Isso tem que impossibilitar o novo plano de transportes e de eléctricos para a cidade? Etc?
Além do mais Lisboa é gente não é um exclusivo bloquista. E o Sá Fernandes já provou que é um homem sério.
A.Pacheco, começando pelo fim. Parece que o cavalo de Troia existia mesmo. Sem qualquer menosprezo, às vezes, convém não ser demasiado crente.
Como disse logo no início do post sempre apoier Sá Fernandes. E confiei nele. Continuo a confiar. Neste caso não o apoio. Mas cmo também disse e repito, apesar de não o apoiar, compreendo-o.
Quanto ao que dizes sbre o Bloco. Não vale a pena fazer comparações com Itália nem recorrer a um qualquer divã de psicanalista. A minha diverg~encia é, essencialmente esta: O Bloco sempre declarou que não faria coligações com Partidos de Direita, nem que fizessem politicas de Direita. Concordo com o que o Bloco sempre declarou.
Não me preocupa nada ser considerada o Partido do Contra...Sócrates...do contra Código de Trabalho...do contra..flesisegurança...do contra saúde para os ricos...do contra...escolas para os ricos.
Por isso estou no Bloco.
Mas, finalmente, porque gosto muito de Lisboa, porque confio em Sá Fernandes, porque quero continuar a acreditar que o meu Partido será em 2007, em 2008, em 2009....a alternativa de Esquerda ao Governo de Direita de Sócrates de Antóni Costa, espero que tehas razão. Apenas ão consigo ser tão crente...e acreditar que António Costa foi eleito Presidente da CML e o PS ganhou as eleições para cumprirem o programa do Bloco.E mais grave não acredito que a C.Politica do BE acreditem nisso.
Cassandra? antes isso. Sem ofensa
Já agora onde é que está no acordo aprovado a extinção da EMEL?
Ou a proibição de qualquer construção na zona ribeirinha? Ou a liberdade de voto no Plano e Orçamento? Ou os contratados da CML? Ou os a recibo verde?
Costa ingénuo? Ou de súbito, de Esquerda? Não me faças chorar, A. Pacheco.
Franco, como já disse e repeti milhares de vezes (e a ti, então nem têm conta) não duvido nem por um momento da seriedade de Sá Fernandes.
Sobre tudo o resto as dúvidas são mais que muitas.
E afinal nem lhe deram o pelouro das esplanadas...
José Manuel, o Bloco tem um vereador na CML...são precisos nove para ter a maioria. Seis são do Partido de José Sócrates, a quem nunca vislumbrei qualquer divergênciazeca com a politica de José Sócrates...o Bloco vai governar?
Isabel , como te disse o tempo dirá quem tem razão, confiemos no HOMEM com H grande chamado Sá Fernandes, é por isso que nós o apoiámos.
Mas desculpa lá a linguagem de chinelo, mas só para ver a cara de dor de corno do Carmona, e os comentários acidos nos blogues de certos militantes do PSD já valeu a pena.
Para terminar, cautela e caldos de galinha nunca fizeram mal a ninguem , por isso te disse que não dou cheques em branco, mas aprendi tambem a confiar em que já deu provas de merecer essa confiança.
Perante o conteúdo do “acordo sobre políticas para Lisboa” não havia como não subscrevê-lo sob pena de completa irresponsabilidade e miopia política. José Sá Fernandes foi astuto e agarrou o António Costa a um programa onde estão consagradas quase todas as suas propostas políticas mais relevantes e o Bloco de Esquerda também não podia deixar cair o seu candidato, nem fugir à responsabilidade de perante um acordo concreto, com propostas concretas e marcadamente de esquerda, provar que almeja mais do que ser um pequeno grupo político do contra e que pretende, de facto, mudar a vida das pessoas. Souberam ambos estar à altura das responsabilidades e não se acantonaram às suas própria posições políticas de modo sectário e fechado. Foi um óptimo acordo político e veio mostrar que o Bloco conseguiu ultrapassar velhos bloqueios e ortodoxias esquerdistas do passado, dando um sinal de que o Bloco se afigura uma alternativa credível e responsável à esquerda.
A luta contra o Governo é outra coisa e essa continua.
Cá está a razão de não assinar contratos com os partidos. Apoio-os quando entendo dever apoiá-los, a eles não, às suas atitudes a acções. Sá Fernandes, é como dizes, um homem em que se deve acreditar, mas será ele o fiel da balança? Não, a balança está toda para o mesmo lado, há muitos anos.
Prefiro ser do contra, quem me espolia de tudo e quem permite que os meus filhos e netos, os primeiros, não tenham emprego, ou quando o têm, passem recibo verde,( será isso emprego?) e os netos, um futuro negro à sua frente.
Não vale nada corrompermo-nos, por um lugar em qualquer vereação, em que só somos, mais um, sem direitos ou possibilidades de alterar seja o que fôr.
Isabel, li as tuas posições, sei da luta que travaste e travas e estou contigo e com os que assim pensam e agem. Como é bom ser livre e ter cabeça para pensar.
A.Pacheco (esqueceste-te de assinar...): como disse e repito também eu confio em Sá Fernandes. Como também já disse e repito, o que eu não confio minimamente é que António Costa seja de Esquerda.
Fernando, a luta contra o Governo é mesmo outra coisa? Espera pelo Palno e Orçamento e depois falamos da "outra coisa".
Entretanto sem a garantia dos votos da Helena Roseta, Costa tem a "desculpa" para não cumprir a sua parte do acordo (afinal são precisos 9 vereadores, não é???). Porque é um homem de palavra, Sá fernandes tem a obrigação de honrar a sua parte.
Nomeadamente no Plano e Orçamento, de cujo parágrafo no Acordo desapareceu uma frase "mantendo inteira liberdade de voto", que modifica tudo.
Ouvindo as declarações de Roseta e não havendo desmentido de Costa, entende-se porquê.
Mas ok, se achas que para ser alternativa credível é necessário participar num Executivo com este PS, numa situação de minoria ou se achas que António Costa e este PS se "abriram á Esquerda", o que posso dizer? Olha se soubesse rezar, rezava para que desse um ataque de Esquerda destes ao resto do Governo. Mas não sei rezar...
José Palçmeiro, pois eu também me fou muito dificil casar, aqui há uns anos. Até agora ainda não coloquei a hipótese de divórcio...mas que dá trabalho, dá.
E dizes tudo, amigo. A questão não é uma questão de confiança é de correlação de forças.
Mas há quem não qeira entender. E veja nesta posição laivos esquerdistas. Sío não me rala muito porque, afinal, desde o PC á Direita sempre fui apelidada de Esquerdista. Nunca me incomodou.
Obrigado pelo apoio. Às vezes é mesmo preciso.
Eu poderia apelidar este acordo de vergonhoso, não o faço apenas porque há pessoas que me merecem respeito que são os militantes do Bloco e esses quero acreditar que na maioria não concordam com este rumo.
Pior ainda é o silencio da direcção do BE sobre este tema. E fico-me por aqui para não dizer nada mais que nãos eja para ser discutido fora do local próprio.
Daniel será que estamos a falar da mesma coisa?
Vergonhoso ....será que leste TODOS os pontos.....
Isabel como disse e repito o tempo dirá quem estava certo, se eu que apoio esta solução, se tu o Daniel e mais uns quantos militantes do Bloco, que estão em desacordo.
Mas de uma coisa te alerto, do Jeronimo ( olha quem) á Roseta por um lado, do Carmona ao PSD , ( blogosfera incluida) toda a gente está contra este acordo ou á entrega do pelouro do ambiente ao Sá Fernandes , não estranhas....
Não te incluo a ti e outros militantes do Bloco porque estou certo que as vossas razões são de outra ordem.
Mas olha, tu que até participaste a sério, no combate pela re-eleição do Sá Fernandes, estiveste atenta ao que ele foi dizendo, lembro-te uma vez mais, que ele sempre disse que queria ser parte da solução e não do problema, e deves estar recordada, que até aqui no Troll essa afirmação na altura mereceu o epiteto de oportunista, coisa que tu e bem não concordas-te.
E depois, este acordo, seria já um passo para um acordo em 2009 com o Socrates, que seria a preparação da candidatura do Costa para 2016, que o Bloco iria a partir de agora deixar de fazer oposição ao governo, acreditas sinceramente nisto.
Achas que a maioria dos camaradas da direcção do Bloco, estão cegos surdos e mudos....
Desculpa , mas para mim repito, este acordo é sobre a governança de Lisboa e SÒ, e Sá Fernandes já o disse, votará em consciência, eu estou certo que não me vai desiludir.
Quanto ao debate, Daniel, há coisas que se podem discutir abertamente na NET, outras ( eu penso ter sempre esse cuidado) são para se discutirem nos locais proprios, e nisso estou plenamente de acordo contigo.
José Palmeiro, ser realista em politica, não é ser oportunista, ser de esquerda, é não renegar os principios , mas tambem não ter medo de assumir responsabilidades.
Isabel sou , fui e penso conseguir até ao fim dos meus dias ser um homem de esquerda que não abdica dos principios, e por isso não entendo, que te coles, o epiteto de esquerdista, no teu caso, o que está em causa, é um receio de que este acordo possa significar um desvio oportunista da direcção do Bloco, discordo de ti, mas ninguem pelo menos eu te acusará de esquerdismo.
Quando muito de espirito de grupo, ou de fracção, mas isso levar-nos- -ia para outros terrenos , e não é aqui o local para de debate.
.Acho que tens razão no essencial, com tudo o que sei até agora. As condições são d tal forma utópicas, o proceso, tudo me levanta dúvidas. Parece-me urgente discutir, com ou sem férias.fj
A.Pacheco, não sei se Vergonhoso para apelidar o Acordo é demais...para apelidar a forma como internamente foi tratato, não. Mas como dizes e eu concordo isso será tratado internamente.
Quanto ao resto: repito o que já disse dezenas de vezes: confio em Sá fernandes. Comprenedo a sua posição. Não concordo com ela.
Quanto ao Bloco.
Não compreendo a posição.Não concordo com ela. Não foi isso que o Bloco aprovou em Convenção.Aliás como o próprio Miguel Portas ontem reconhecia na conferência de imprensa:
«decisão nova na prática política do Bloco».As decisões novas nas práticas politicas dos Partidos são decididas assim? No meu partido? No Bloco de Esquerda?
Quanto ao resto. Não me parece estranho que Carmona, Jerónimo...
Parece-te estranho quando a CIP ou a CAP vem reclamar de Sócrates...e eu também? A mim não parece. As razões não são as mesmas e eu não vou deixar de reclamar porque posso estar a fazer o jogo da... reacção.
lembras-te de como e por quem era usada esta expressão em 75???
A.Pacheco, leste o comentário do Fernando?
Pois no meu caso é isso que está em causa, sim. Mas há pessoas que não pensam assim.
FJ, sem receio nenhum de ser acusada de andar a publicar assuntios internos do Bloco, porque o assunto é demasiado grave: desde o dia a seguir a ter saído no Expresso uma notícia que dava conta deste acordo que, como membro da Mesa Nacional do Bloco,orgão máximo do meu Partido entre Convenções pedi esclarecimentos e discussão.
Foi-me respondido que não havia nada de novo e que seria informada quando houvesse...Fui. Pela Comunicação Social.
Essa do acordo incluir os seis pontos fundamentais do Bloco / Sá Fernandes é interessante mas não colhe. Vejamos que o Bloco defendia "uma posição clara contra a permuta dos terrenos da Feira Popular e do Parque Mayer" enquanto o acordo fala na "reavaliação dos terrenos da Feira Popular e do Parque Mayer, de forma a fundar uma nova e esclarecida posição da Câmara em relação à permuta efectuada, no caso de se concluir pela existência de irregularidades e/ou o prejuízo do interesse público"; no que respeita às empresas municipais defendia o Bloco "extinguir a EMEL e a EMARLIS, acabar com as 3 SRU’s e a GEBALIS, integrando os seus objectivos numa EPUL reestruturada e virada para a reabilitação" mas o acordo fala apenas na "extinção da EMARLIS, reavaliação das Sociedades de Reabilitação Urbana, da GEBALIS e da EMEL, procedendo às adequadas operações de integração, fusão ou extinção"; por fim a zona ribeirinha, a do Júdice, lembram-se (?) para a qual o Bloco defendia "impedir novas urbanizações na frente ribeirinha, nomeadamente na Docapesca e entre o Terreiro do Paço e Santa Apolónia" enquanto o pelo acordo "a Câmara exigirá que qualquer intervenção na frente ribeirinha, nomeadamente em Pedrouços (actual Docapesca) e na zona entre Santa Apolónia e Cais do Sodré, seja precedida de aprovação pela Câmara Municipal de Lisboa, após amplo debate."
Moral da história: o Costa deu a volta aos pontos fundamentais do Bloco / Sá Fernandes e o resto é conversa.
Tenho para mim que ontem foi o primeiro dia do resto da vida do Bloco, e não o digo com alegria...
Fui ...pela comunicação social.
Aqui sim Isabel tens todo o meu apoio, só que este problema, é para mim uma questão organizativa, e não de linha politica.
O Bloco não silencia as vozes discordantes, nem as impede de participar nas decisões, a forma de conseguir isso ,é que por vezes, como foi o teu caso, falha.
E agora desculpa, mas vou parar por aqui com este assunto, já disse o que tinha a dizer, vou aguardar os resultados praticos deste acordo, para então me pronunciar.
Vergonhoso, sim. Nenhum, repito, nenhum dos pontos dados como Bandeiras da candidatura de Sá Fernandes está expresso no acordo. O que eram exigencias como a extinção de empresas municipalizadas passou a ser objecto de estudo. Os terrenos da Feira Popular e do parque mayer vão ser reavaliados, e assim por diante.
Sim vergonhoso o acordo a somar á vergonha que foi a condução do processo. A Isabel já o referiu. A direcção do BE não fez jogo leal com os seus mesários e para mim em política a lealdade e a honestidade hão de ser sempre bandeiras. Eu não passo cheques em branco a ninguém e os militantes que no processo convencional votaram também não o fizeram. Aliás nem o que foi votado na concelhia foi respeitado para o acordo para veres até onde vai a vergonha. Sim vergona é o termo correcto.
Falas nas declarações e azia da direita e eu pergunto-te. Porque será que os opinion makers deste país tão preocupados em denegrir a imagem do bloco nos últimos 2 anos passaram de um momento para o outro a louvar o Sá Fernandes.
é muito curioso como todos preferem discutir o circunstancial deste texto e não o substancial: que a política não se faz de prazer. Isso sim, era um disparate que eu gostava ver bem rebatido.
Pela primeira vez tenho que felicitar a direcção do BE. Conseguiu que o PS venha a reboque das políticas importantes que a candidatura de Sá Fernandes protagonizou em Lisboa. Quanto aos críticos no BE, sobretudo aos defensores de acordos com o PCP, ainda bem que existem. Não servem para nada mas dão mais hipismo ao desfile.
Para quem pensa do BE o que FER pensa e escreve, o que estarão lá a fazer? Porque não seguem o seu caminho com a sua imaculada linha politica?
Os meus camaradas do Troll, Isabel e Daniel, que me perdoem, pois a minha conduta política tem sido sempre muito próxima deles e, em especial, da Isabel com um certo ar anarca.
Um acordo é um acordo. Não é um matrimónio católico (mesmo esse é feito tantas vezes de rebaldarias). Nem ninguém se converte à religião do outro! Se for cumprido pelo Costa. Fixe. Se não for cumprido, como espero, o Costa é que é vigaro!
O que há mais que isso? O Lenine, o Marx, o Estaline, o Mao, ficam lixados? Que se lixem! Já não se vai receber o Óscar da ortodoxia? Que interessa?
Nas CT's onde estamos só falamos com trabalhadores de princípios poltiticamente imaculados? Sabeis bem que não! E na camara de Lisboa não falávamos com ninguém? Ora, ora.
É na prática política e não na teoria, que se separa o trigo do joio. Eu sou daqueles que perfilha a idéia que o poder corrompe. Mas também sei que há gente, pouca, que não se deixa corromper. O exemplo disso é o Sá Fernandes. Portanto, onde está a desgraça?
Não será este acordo uma lição a dar (e a receber, sem dúvida)?.
Já viram as críticas nos jornais, nos media? Estamos a levar pela medida grande? Não me parece.
Lá por se ser devoto de Cristo não significa que se ignore os muçulmanos, os budistas, os cartagineses!!! Ou significa?
Qer dizer nas CT's pode haver gente de várias origens políticas mas na Câmara não pode?
Miguel, é bom de ver que resumes a democracia interna de um partido ao hipismo, (sem cavalos espero). É a tua visão de divergencia de opinião.
Anónimo, o que é que FER escreve do Bloco. Eu não sou da FER mas gostava de saber.É que até hoje já ouvi falar de muita coisa mas ainda ninguém me apresentou um documento ou um texto que seja ofensivo para o Bloco ou que ultrapasse aquilo que é normal em democracia e que se chama democracia interna. Ou será que defendes um grupo de carneirinhos seguiidores de uma qualquer cúpula com inspiração divina.
Leal, o que se trata aqui não é da honestidade de Sá Fernandes, enm a ponho em causa, ams sim do facto de o BE institucionalmente estar coligado com o número 2 de Sócrates que é tão só o responsável pelo governo que está a fzer o que toda a gente sabe a Portugal e aos Portugueses.
É uma coligação com quem foi responsável por medidas gravosas no governo e que vai levar as mesmas á prática em Lisboa.
É uma coligação qeu vai contra ao que foi aprovado em convenção ou como diz o Miguel Portas no Sol, é o início de uma nova política no Bloco. É uma coligaçãoq ue vai contra tanta coisa que seria impossível enumerá-las aqui. Ainda mais para quem criticou as coligações da CDU com Rui Rio no Porto por exemplo. Ou será que o PSD de Durão Barroso na época era diferente do PS de Sócrates hoje. Dizer isso é contrariar tudo o que se disse no passado.
Caro JL, possivelmente porque com ou sem prazer (e como entende não é isso que escrevi: O prazer não entra nesta história. A história era a do Acordo, não a da política. Porque sim. O prazer também lá entra. Ou então ficaria em casa, como...que perecentagem? - uma percentagem cada vez maior de portugueses.
E é tudo. O post não era efectivamente sobre o prazer da política.
Poderá ficar para outra altura.talvez por isso tenhamos optado por discutir o circunstancial e não o "disparate".
João, não estou nada de acordo com a tua conclusão. Concordo com tudo o resto.
Nunca vos aconteceu que uma pessoa amiga se envolvesse com alguém menos recomendável? Acontece. E vamos ostracizá-la por isso? Mesmo os gatunos, os criminosos, os malfeitores têm direito à vida e demonstar que se endireitaram (ou não!). Não venham dizer que o Bloco é uma gaja ralaxada, uma maria-vai-com-todos. A haver alhuém assim é certamente o PS, apenas (espero) deixem lá eles entenderem-se ou preferiam que o Costa alinhasse com o Negrão e o Carmona? Não vos parece que esse entendimento seria mais fácil para o PS?
Acho a posição da Isabel e do Daniel um tanto surrealista. Por um lado confiam no Zé. Compreendem a posição do Zé. Consideram que o Zé não está a fugir a nenhum compromisso eleitoral. Acreditam que o Zé não traiu nem vai trair. Então confiemos no Zé! Confiando no Zé estamos a confiar de que apenas e só os interesses de Lisboa e das pessoas o move. E foi para servir os interesses de Lisboa e das pessoas que o Zé concorreu. E o Bloco também. Podia ou devia o Bloco retirar o apoio ao Zé quando ele defende(u) este acordo? Claro que não! O Bloco tinha que manifestar a sua confiança total no Zé. Além disso repito é um acordo muito bom. E isso é o que interessa. Um acordo com propostas concretas que configuram políticas claramente de esquerda. Que se quer mais?
Seria cómodo recusar um acordo. Mas a esquerda a sério se quer ser credível não pode estar apenas a correr por fora, a protestar, a ser do contra. Isso é muito fácil. O que as pessoas querem é propostas sérias e exequíveis e o Bloco tem aqui a sua prova de fogo de que é responsável e sério sem abdicar dos princípios e sem falsos artifícios. O PS no Governo é uma coisa e o combate não deve abrandar e não tenho razões para acreditar que vai abrandar. Outra coisa é a Câmara de Lisboa. As pessoas de Lisboa votaram para a Câmara e para resolver os problemas da Câmara. E face a propostas que no essencial consubstanciam grande parte das propostas do Bloco, recuar seria um suicido político, pelo menos para mim.
O Daniel sem razão compara este acordo com os do PCP com o PSD no governo. Nada de mais errado. A não ser que o Daniel me mostre que esses acordos se baseiam/basearam em programas de Esquerda para os municípios. Não creio que tenha sido assim. Basta olhar para os exemplos conhecidos do Porto, Sintra, sei lá que mais.
A Isabel questiona-me sobre os orçamentos camarários. Bem o que li é que os orçamentos camarários vão resultar da convergência dos programas eleitorais e que serão feitos a dois. Eu confio no Zé para negar qualquer acordo que viole a sua consciência e o seu programa. A Isabel insiste em que eu a chamo de esquerdista. Não é verdade. Os “esquerdistas” acabaram, agora há pretensos “esquerdistas”, para dizer que estão à esquerda de outros. A ti acho-te de esquerda a sério, mas acantonada a posições grupistas. Tão-só.
«Vergonhoso, sim. Nenhum, repito, nenhum dos pontos dados como Bandeiras da candidatura de Sá Fernandes está expresso no acordo. O que eram exigencias como a extinção de empresas municipalizadas passou a ser objecto de estudo. Os terrenos da Feira Popular e do parque mayer vão ser reavaliados, e assim por diante.»
O que vejo é que desconheces o programa da tua própria candidatura
Então o Zé fazia falta ao PS, já se sabia, mas era mais ético se o tivesse dito na campanha.
Anónimo, estou á espera que me mostres onde estou errado. Até lá nem te respondo.
Fernando, eu não condeno o Zé o que é diferente, compreendo a posição dele pois sei o que ele pensa sobre Lisboa e o resto do país. O que eu não compreendo é a posição da direcção do BE.
Quanto ao surrealismo e pegando nas tuas palavras deduzo que não aches surrealista que o BE entre num acordo com o PS para o governo pois não basta criticar e protestar, para se ser credível temos de ser como o sistema, agir de acordo com o sistema e ser do sistema.
Que saudades do tempo em que Alda Macedo entrou pela camara do Porto adentro borrifando-se para o sistema.
está esclarecida a minha provocação.
;)
Não, Leal, não me parece que fosse mais fácil, ou melhor não me parece que fosse tão "conveniente",
um entendimento entre Costa e Negrão ou Costa e Carmona.
Para Costa o entendimento mais conveniente é mesmo com Sá Fernandes. A minha esperança é que, apesar de todas as criticas, Sà Fernandes e o Bloco não saiam muito molestados dessa "conveniência" alheia.
Fernando, confiar em alguém não significa achar que alguém está a tomar a opção correctya. Confiança não é concordância, creio.
Confio que só Lisboa e os interesses de Lisboa movem Sá Fernandes. Não concordo que este acordo seja o melhor para os interesses de Lisboa. É legítimo e não é contraditório pois não?
Fernando dizes que o Acordo é muito bom. Que Costa vai fazer uma política de Esquerda. Faltam dois vereadores para que Costa possa respeitar ese acordo de Esquerda, lembras-te? Costa vai ter a desculpa ideal para não o cumprir. Tal como Sócrates encontrou outras para não cumprir nada do que se comprometeu com os portugueses.
Quanto ao PCP.
O BE afirma que um vereador em 9, pode conseguir "impôr" uma politica.
O PCP afirma que um verador em outros tantos pode impedir que uma politica seja "tão má" como se lá não estivesse.
A pergunta a fazer não é qual é a justificação mais válida. É se qualquer delas é justificação.
Foste tu que chamaste "esquerdista" à posição que tomei dizendo que o Bloco tinha vencido o Esquerdismo na opção que tomou e que eu contesto.
A.Pacheco, ok. Deixamos a discussão para depois.
Mas, já agora, só um convite. Espreita o Esquerda.Net e vê o artigo sobre as reacções ao acordo "Doze pessoas da Mesa Nacional"...entre o Jerónimo de Sousa e os construtores civis...questões organizativas?
JL, ok. Fica para um dia destes uma tentativa de post sobre o papel do Prazer na política.
Que não da politica no Prazer. Esse dispenso.
1. Conforme refere o texto, confirmado por declarações públicas de Sá Fernandes e António Costa, os subscritores do acordo terão inteira liberdade de voto em matéria de plano, orçamento e programa de saneamento financeiro.
2. Por razões de clareza e definição de objectivos, o acordo concretiza diversos aspectos do compromisso eleitoral de Sá Fernandes em torno dos seis pontos programáticos. Por exemplo, quando trata do saneamento financeiro e empresas municipais(I), explicita que, apesar da diminuição da despesa, serão garantidos e valorizados os actuais postos de trabalho; quando aborda o Plano Verde (II) determina que a sua inclusão no PDM tem natureza vinculativa, concretizando quais os eixos do corredor verde e da rede ciclável que ficarão executados até ao final do mandato (II - 2.); exige aque se proceda, desde já, à reserva do canal para extensão da actual linha 15 de eléctricos até ao Parque das Nações (IV), etc.
3. O nosso objectivo de extinção da EMARLIS e EMEL, bem como de fusão da GEBALIS e das 3 SRU's na EPUL mantém-se e está contemplado. A redacção do parágrafo clarifica que o processo de reestruturação das empresas municipais avança no imediato, sem necessidade de qualquer outra avaliação, para a extinção da EMARLIS.
4. Sobre a frente ribeirinha, estão dois importantes objectivos contemplados: (i) deixa de ser o governo a decidir unilateralmente sobre aquela zona; (ii) qualquer intervenção na frente ribeirinha fica sujeita ao Plano Verde (que ali impede a construção de novas urbanizações), reafirmando-se, no texto do parágrafo, "a não construção de barreiras físicas que prejudiquem quer as vistas quer a vivência do espaço marginal por todos os lisboetas".
5. Finalmente, sobre a permuta Parque Mayer/Feira Popular, lembrar que a decisão de anulação só poderá vir do Tribunal. A Câmara terá de defender a anulação da permuta, baseada numa nova avaliação dos dois terrenos (as avaliações existentes foram forjadas pela Bragaparques). Não temos dúvidas que o negócio prejudica o interesse público e essa será a nova posição da Câmara.
Anónimo, espero que tenhas pedido autorização ao autor do mail para copiares para aqui o texto dele ou será que és tu o autor do mail? É que se não o autor pode não ficar nada satisfeito com o plágio.
Já agore e se estás tão bem informado porque é que a alteração proposta na reunião da concelhia não foi contemplada no acordo final. É que a proposta foi votada e aprovada.
Quanto ao conteudo continuo a dizer que o que esta no mail que tu transcreveste não é igual ao que estava no programa do BE á Camara. É uma versão minimalista do mesmo. Fala dos mesmos temas mas não diz amesma coisa.
Pois camarada (desculpa tratar-te assim, mas como se trata de um documento interno do Bloco, só podes ter tido acesso a ele sendo do Bloco de Esquerda), espero que fique claro para o autor do Email INTERNO, que não é da responsabilidade de nenhum dos autores deste Blog, a publicação dum Email INTERNO do BE no Troll Urbano.
Quanto aos comentários propriamente distos, o Daniel já o fez. A discussão do docuumento fá-la-ei internamente. Já que se trata dum documento INTERNO.
Isabel Faria entende que José Sá Fernandes é um homem sério, movido apenas pelo interesse da defesa da cidade de Lisboa. Por esta razão até entende o acordo estabelecido com António Costa.
Isabel Faria já não entende a posição do BE. Será porque o BE não é sério ou porque nestas eleições não se moveu apenas pelo interesse de Lisboa?
Cara Isabel Faria, não a conheço pessoalmente mas aprecio alguns dos seus escritos neste blog, que visito esporadicamente. Fico perplexo com a incoerência da sua opinião. Porque razão entende a posição do Dr. Sá Fernandes e não entende a do seu partido?
Claro que não acredito que a Isabel (permita-me este tratamento mais pessoal) pense por um segundo que o BE não é sério…
Isabel, o acordo feito pelo BE e pelo PS para Lisboa está escrito e é do conhecimento público, como deve ser.
Desconheço os termos dos acordos, não escritos, entre o PCP e o PSD, entre o PS e o PSD ou entre o PCP o PS e o PSD, por esse país fora.
Confundir o Governo com a Câmara de Lisboa não faz sentido Isabel. Como não faria sentido excluir da candidatura do Dr. Sá Fernandes e do BE Antonio Barreto por lhe ser imputada a liquidação da Reforma Agrária, lembra-se Isabel? Ou o Arq. Ribeiro Teles ministro de Sá Carneiro. Como não faria sentido excluir Freitas do Amaral dos movimentos contra a guerra no Iraque.
Isabel Faria, em minha opinião o seu partido esteve bem. O seu partido está bem. Por essa razão eu e muitos outros socialistas sabemos que temos à esquerda com quem conversar, debater e caminhar. Muitos socialistas como eu, não se identificam com medidas neoliberais do governo PS. Mas Isabel, acredite, se não for o BE a atrair este descontentamento, seguramente que não serão as posições mais ou menos próximas do PCP a consegui-lo. Sabe porquê Isabel? Porque aturamos o caos urbano que potenciaram e ampliaram em toda a margem Sul do rio Tejo.
Miguel,se pensasse que o meu Partido não é sério...não seria militante nem dirigente do meu partido.
Tentando explicar-lhe o que o Miguel não entende quanto à minha
"confiança" ou falta dela.
Sá Fernandes sempre deixou claro que o seu empenho fundamental é Lisboa. Sá Fernandes chegou a afirmar publicamente que não aceitaria nunca ser candidato a vereador em qualquer outro lugar que não em Lisboa. Posso não concordar com ele, posso achar que essa quase exclusividade não é correcta mas aceito-a. E alguém que se empenhe em algo da forma séria e dedicada que ele faz só pode merecer o meu apreço.
Mas o Bloco não é Sá Fernandes. O Bloco tem responsabilidades nacionais. E tem responsabilidades com os seus eleitores. E com os seus aderentes.
O BLoco tem 8 deputados eleitos por eleitores em todo o País que votaram no BE porque o BE se apresentou como alternativa a este PS. Ao PS de Sócrates. E tem responsabilidades com os seus aderentes que, em Convenção, há pouco mais de dois meses, aprovaram que o Partido pretende ser a "alternativa socialista" ao Governo de Sócrates. Sá Fernandes não foi delaado á Convenção do Bloco. Nem é aderente do Bloco.Nem dirigente do Bloco. Não tem a "obrigação" de pretender ser "alternativa socialista ao Governo de Sócrates". Nem António Barreto. Nem Ribeito Telles.
Que sentido faz excluir alianças com António Barreto porque foi o coveiro da Reforma Agrária para a eleição para a CML? Nenhum, para mim.
Que sentido faria não ter feito alianças com dirigentes do PSD para o referendo sobre o aborto? Nenhum, para mim.
Que sentido faz excluir alianças com o número 2 deste PS, no governo da CML. Todos, para mim.
Quanto ao PCP. Repare na minha primeira nota final. Está lá o que penso das alianças do PCP. Lá e em dezenas de posts que já fui publicando no Troll sobre elas. Se o Miguel diz que de vez em quando passa pelo Troll deve ter dado muitas vezes pela minha opinião. Só que com os erros dos outros posso eu bem, para ser um pouco cínica. O que me preocupa são os meus.
O documento que cita o anónimo, Isabel e Daniel não é interno, está disponível no esquerda.net, pelo menos desde ontem.
Umas perguntas:
Como se compaginaria na prática o apoio ao Zé ao acordo e o Bloco não o assinar de acordo com as vossas opiniões?
Acham que o apoio do Bloco ao acordo é o mesmo que o PCP aceitar ter pelouros na câmara do porto com um executivo do PSD?
Em linhas gerais este acordo é positivo para a cidade e para os lisboetas ou não?
É contraditório chegar a um acordo para a câmara e combater o PS no governo?
Não acham melhor agarrar António Costa a um compromisso de que procurar apoios à direita?
Não acham que o Zé no caso de não concordar com as propostas de António Costa vai recusar mesmo?
E fico por aqui.
Não sabia, Fernando. A nós foi enviado por Correio Interno. Obrigado pela informação. Ainda bem pois me custaria estar a ver publicado no Troll, correio interno do meu Partido.
(Respostas ou tentativas de...)
1º - Não entendo a tua pergunta. A sério. Ou por estar um pouco à pressa ou porque te falta algo que me está a escapar não estou a entender.
2ª - partindo do presuposto que o Bloco sempre afirmou que não faria acordos com a Direita ou com quem praticasse políticas de Direita, sim.
3 - As propostas de Sá Fernandes são úteis para Lisboa e para os lisboetas. A sua execução é útil para Lisboa e para os lisboetas. Por isso votei nelas. Não era necessário haver acordo para que elas se concretizassem. Houvese vontade política de uma maioria. Na anterior vereação não havia. Nesta tenho esperança que haja. Relembro, no entanto, que para se concreterizarem continuam a precisar dessa maioria.Que não há. E se houver será circunstancial, medida a medida, como eu acho que deveria ser, neste caso concreto, a postura do Bloco. Como foi durante esta ano. Sem esperança de maioria...e como foi decisiva e importante. E sem ...riscos.
3 - Para quem se assume como alternativa ao Gioverno sim. Para quem considera a politica do Gioverno uma politica de Direita, é-o, para um Partido de Esquerda. Como escrevi e mantenho. Em Lisboa também há portugueses.
4 - Acho positivo sim. Só que isto na politica como na vida, não há coisas lineares. Não há só o sim e o não. Também se tem que ver se é positivo o Bloco ficar agarrado a um compromisso. Ou isto de um acordo o compromisso é só de um lado?
Costa ficaria sempre agarrado a compromissos com a Esquerda se quisesse ter uma politica de esquerda. Se não quiser ou se a não honrar não há compromisso que nos valha. Vindo do PS, a palavra compromisso a mim soa-me muito, mesmo muito mal.
4 - Creio que sim. Mas como respondi ali atrás ao Miguel, Sá Fernandes só tem que responder por ele , pelas sua convicções, pelas suas propostas em Lisboa, aos lisboetas. Foi esse o seu compromisso. O Bloco não. Tem que responder a muito mais gente e por muito mais coisas.È esse o seu compromisso.
Fica em melhor ou em pior posição para o fazer?
Para ganharem uns votozitos, na campanha, juram que não fazem acordos. Ganhos os votozitos, fazem mesmo os acordos. Gente viva, a dos Bés.
Enviar um comentário
<< Home