Resposta à posição dos Bispos
Eu gostava de deixar aqui umas perguntas no ar que me vieram à cabeça quando li a posta do Gil:
.
O Aborto descriminalizado obriga alguém que não queira a fazé-lo?
Porque será que se reza uma oração católica no principio das sessões do senado, quando é um país onde vigora a pena de morte contrariando o 5º mandamento?
A teologia tb diz que o acto sexual tem como única função a reprodução. Porque não condena a Igreja o uso de pilulas ou outros contracepticos?
Porque será que não é condenada a opção de não ter filhos não os gerando recorrendo a outras coisas que não a vontade divina? (já nem pergunto porque é que o sexo oral ou anal e dado que não têm fins reprodutivos não são considerados crime, dado que a teologia diz que o fim do acto sexual é unicamente a reprodução e ninguém engravida pelo cú ou pela boca)
Em relação ao paragrafo 5º (do texto do Gil) quem é a ICAR para decidir sobre a moralidade das minhas acções se eu nem confesso a religião católica?
Já alguém reparou que o argumento utilizado para proibir as mulheres de abortar é igual ao que obriga as mulheres muçulmanas a usar véu ou Burka e que é tão condenado pela ICAR? A moral e ética religiosa?
Já alguém reparou que o argumento utilizado para proibir as mulheres de abortar é igual ao que faz com que as mulheres sejam apedrejadas na Nigéria em caso de adultério? A moral e a ética religiosa?
Já alguém dos que condenam perguntou a uma mãe o que sentiu quando abortou. Terá sido prazer?
Já alguém viu ou conviveu com uma mãe de 13 ou 14 anos?
A pergunta proposta fala em descriminilização da IVG. Se continuar a ser crime como não punir as mulheres como vem no texto. Ou será que o Estado de Direito não deve ser evocado nestes casos?
Porque não propõem a Igreja recolhendo assinaturas um debate/referendo sobre a procriação medicamente assistida também contrária aos mandamentos?
Porque não é o adultéro, quebra do 7º mandanento, punido também com 3 anos de prisão ou mais dado que o mandamento "não roubarás" pode ser punido com pena até 15 anos. Ou será que há mandamentos mais importantes que os outros, e se sim alguém que me explique a ordem de prioridade.
Porque não é o mandamento " não evocarás o nome do senhor" severamente punido por cada vez que se ouve a expressão "valha-me Deus" e "ai Jesus" repetida 7 vezes seguidas?
.
Muitas mais perguntas se poderiam fazer. O que me chateia é a hipocrisia de que uns querem decidir pelos outros. Nada diz que o Estado se tem de reger pelas leis da ICAR. Eu não aceito que o meu direito à escolha seja posto em causa pelos outros. Da mesma forma que eu não decido por ninguém. Já agora e porque também vai contra o pensamento da Igreja não ser baptisado, o baptismo também passa a obrigatório não?
A posição da ICAR é ridicula e só não é divertida porque brinca com o meu direio individual de ser livre.
Já agora uma última pergunta:
.
Qual foi o Padre que disse que a igreja se iria manter fora desta discussão política?
.
O Aborto descriminalizado obriga alguém que não queira a fazé-lo?
Porque será que se reza uma oração católica no principio das sessões do senado, quando é um país onde vigora a pena de morte contrariando o 5º mandamento?
A teologia tb diz que o acto sexual tem como única função a reprodução. Porque não condena a Igreja o uso de pilulas ou outros contracepticos?
Porque será que não é condenada a opção de não ter filhos não os gerando recorrendo a outras coisas que não a vontade divina? (já nem pergunto porque é que o sexo oral ou anal e dado que não têm fins reprodutivos não são considerados crime, dado que a teologia diz que o fim do acto sexual é unicamente a reprodução e ninguém engravida pelo cú ou pela boca)
Em relação ao paragrafo 5º (do texto do Gil) quem é a ICAR para decidir sobre a moralidade das minhas acções se eu nem confesso a religião católica?
Já alguém reparou que o argumento utilizado para proibir as mulheres de abortar é igual ao que obriga as mulheres muçulmanas a usar véu ou Burka e que é tão condenado pela ICAR? A moral e ética religiosa?
Já alguém reparou que o argumento utilizado para proibir as mulheres de abortar é igual ao que faz com que as mulheres sejam apedrejadas na Nigéria em caso de adultério? A moral e a ética religiosa?
Já alguém dos que condenam perguntou a uma mãe o que sentiu quando abortou. Terá sido prazer?
Já alguém viu ou conviveu com uma mãe de 13 ou 14 anos?
A pergunta proposta fala em descriminilização da IVG. Se continuar a ser crime como não punir as mulheres como vem no texto. Ou será que o Estado de Direito não deve ser evocado nestes casos?
Porque não propõem a Igreja recolhendo assinaturas um debate/referendo sobre a procriação medicamente assistida também contrária aos mandamentos?
Porque não é o adultéro, quebra do 7º mandanento, punido também com 3 anos de prisão ou mais dado que o mandamento "não roubarás" pode ser punido com pena até 15 anos. Ou será que há mandamentos mais importantes que os outros, e se sim alguém que me explique a ordem de prioridade.
Porque não é o mandamento " não evocarás o nome do senhor" severamente punido por cada vez que se ouve a expressão "valha-me Deus" e "ai Jesus" repetida 7 vezes seguidas?
.
Muitas mais perguntas se poderiam fazer. O que me chateia é a hipocrisia de que uns querem decidir pelos outros. Nada diz que o Estado se tem de reger pelas leis da ICAR. Eu não aceito que o meu direito à escolha seja posto em causa pelos outros. Da mesma forma que eu não decido por ninguém. Já agora e porque também vai contra o pensamento da Igreja não ser baptisado, o baptismo também passa a obrigatório não?
A posição da ICAR é ridicula e só não é divertida porque brinca com o meu direio individual de ser livre.
Já agora uma última pergunta:
.
Qual foi o Padre que disse que a igreja se iria manter fora desta discussão política?
Etiquetas: Daniel Arruda
Publicado por Daniel Arruda às 1:33 da manhã
9 Comentários
9Comenta Este Post
Oh Daniel
Nâo utilizes os teus argumentos assim de uma só vez. Já viste que o Gil nem uma só vez disse nada da cabeça dele?
Não viste que ele não diz coisa com coisa? Deixa ele dizer da justiça dele. Ele que fale pela sua cabeça
Não percebo o porquê do tom de comentários que se andam a fazer nestes posts. Este é um assunto delicado e onde as opiniões são muito diferentes, o Gil tem a dele e acho que deve ser respeitado.
Gil também eu sou católico por formação, no entanto neste momento não sou religioso porque não posso ser, simplesmente a minha profissão e maneira de ver a vida não se enquadra dentro das leis da igreja.
Eu sou contra o aborto na maioria dos casos (e claro que há casos e casos), julgo que há outras opções e que esta atitude deve ser muito bem ponderada, no entanto sou da tua opinião: "E atenção que eu nunca disse que as mulheres deveriam ser presas por praticarem esse acto!!!!" Concordo plenamente e é por isso que sou a favor da despenalização do aborto, e quem acha que o deve fazer deve ter as condições de segurança que o permitam fazer.
De qualquer das maneiras acho que fazes bem em mostrar o teu ponto de vista, mas acho que devias basear os argumentos na questão da "Despenalização" e não do "Aborto" porque o que estamos a tratar é despenalizar e não se as pessoas devem ou não fazer abortos.
Daniel lá voltamos nós a repisar, perguntar, discutir , divergir, convergir,sobre o tema, que em qualquer país civilizado, ou do OCIDENTE, como esta gente gosta agora de dizer, já há muito estaria resolvido.
É claro que para eles, só o Islão , é uma religião de fanaticos, só nos paises islâmicos, a religião intefere no poder politico, no OCIDENTE e em Portugal, nada disso se passa.
Pois é a interferencia da Igreja Catolica na esfera do poder civil, tenta ser tão activa como nessas DITADURAS religiosas, não tem é hoje o mesmo poder.
Se tivesse não tenhamos dúvidas que os metodas seriam iguais ou piores ao que hoje ouvimos dizer que se passa, quer no Irão quer na Arabia Saudita.
Em suma qualquer mulher que praticasse aborto, seria considerada uma criminosa, julgada punida condenada, é isto que eles pretendem sem qualquer dúvida, só já não fazem autos de fé no Rossio com carne Humana a arder porque passou de moda, e vamos lá tambem não seria , á luz dos nossos conceitos ambientais, muito higiénico.
Ai Portugal Portugal, 3 décadas depois da Liberdade, ainda as sombras do ditador de Santa Comba e do seu intimo Cardeal Cerejeira, pairam cinzentas e malevolas, sobre as nossas cabeças.
Farpas o debate está TRUNCADO, por pessoas como o Gil.
Não querem discutir, o que realmente está em causa neste referendo.
Não querem votar SIM como seria a opção lógica de qualquer pessoa CIVILIZADA, face ao que realmente está em causa.
Não têm coragem de dizer que o não, mais não é que o desejo de vingança, e opróbio, para com as mulheres mais pobres do povo português , que recorrem a este meio extremo para tentarem resolver uma gravidez não desejada.
E depois refugiam-se em conceitos morais, discutiveis, sobretudo porque a propria Igreja Catolica NÂO OS CUMPRE,que em nada ajudam a RESOLVER esta verdadeira chaga de saúde pública.
Força Pacheco!
Gosto sempre dos teus comentários.
A. Pacheco, mas é isso que é preciso discutir, não vale a pena discutir com a igreja, a Igreja sempre fez o quis, não vai mudar de opinião, é preciso é discutir com as pessoas. É preciso é fazer entender que o que está aqui em causa não é se é a favor ou contra o aborto, o que está em causa é a despenalização e é isso que tanto o lado do "sim" como o lado do "não" não fazem, simplesmente vejo muita gente "pro choice" preocupada em discutir o assunto de uma maneira que só beneficia o "Não"...
Se eles não querem discutir o que está em causa deixem-nos discutir sozinhos! Vamos nós discutir a Despenalização, eles que discutam o que quiserem! Vamos mostrar que o que se está a querer saber é se concordamos que as pessoas que fazem abortos (e que vão continuar a fazer quer o resultado seja sim ou não) os façam em segurança ou se queremos que os continuem a fazer em Espanha (se tiver condições financeiras) ou ilegalmente em Portugal sem o mínimo de condições e com a saúde em risco.
ICAR é Igreja Católica Apostólica Romana! Já agora católica significa "a que tem opinião verdadeira". Ortodoxa significa "opinião correcta"
Para não ter o trabalho de responder de novo ao Senhor/a Comtra. Informo-o que já lhe respondi nos comentários ao meu "post".
Daniel, mais uma vez a mesma conversa e eu não vou gastar o meu latim outravez nisto, mas... resumidamente: eu coloquei apenas a pastoral dos bispos como nota INFORMATIVA e apenas me limitei a introduzir o assunto dizendo o que pensava sobre ele de forma resumida (ao contrário do que me acusam há muitos mais pessoas neste blog a postar opiniões e textos de outros). Parece que só agora se preocupam com isto...
Eu sou uma pessoa, como tal tenho direito à minha opinião assim como tu tens direito à tua, portanto não me acho no direito de te criticar nesta matéria em particular, assim como não acho que os outros tenham direito de me criticar.
Querem participar... tudo bem.
Exponham a vossa opinião, mas abstenham-se de criticar posições pessoais relativamente a esta questão onde simplesmente não há consenso e resulta das convicções pessoais de cada um.
Uma das características dos fanáticos (e também dos ditadores) é não suportarem críticas
Enviar um comentário
<< Home