É só bons exemplos
Segundo um jornal de hoje a Inglaterra prepara-se para proibir o uso do véu islamico nos hospitais públicos. Pena que não o faça também com os turbantes indianos, ou lá como se chamam aquelas coisas.
Depois da proibição dos véus nas escolas francesas este é mais um dos grandes exemplos da tolerancia e civilização da grande cultura cristã ocidental.
Etiquetas: Daniel Arruda
Publicado por Daniel Arruda às 4:05 da tarde
16 Comentários
16Comenta Este Post
Caro Daniel,
Convém ser rigoroso quando se escreve !
" Os turbantes indianos, ou lá como se chamam aquelas coisas" são efectivamente turbantes. Mas usados pelos Sikhs que acreditam que cortar o cabelo lhes retira força. Daí o turbante que serve para "arrumar" o cabelo. Não deixando de ser um símbolo "religioso" tem no caso vertente até um aspecto higiénico.
O curioso deste simbolo é que, por ex, na Arábia Saudita onde nem com um crucifixo se pode entrar no aeroporto e nenhuma religião é autorizada, come xcepção da muçulimana, o turbante não é questionado.
Cumprimentos
Este comentário foi removido pelo autor.
Caro António p.,
reparo com agrado que sobre a atitude civilizada e tolerante do Governo Inglês e de toda a superior cultura ocidental nada diz. Reparo por outro lado que diz os outros também fazem e pior. É quase como justificar um assasinato com a frase. "E está bem, o outro matou e ainda inflingiu sofrimento". Por esse andar qualquer dia ainda o vejo a defender a pena de morte só porque os muçulmanos ainda a têm.
Daniel,
Não tentes justificar o injustificavél!!!
Preserva a cultura europeia na europa e a cultura árabe na Arábia e não massifiques senão corremos o risco de descaracterizar toda a sociedade! Eu acho muitissimo bem o que diz o António quando os intolerantes agem com intolerância para conosco, deveremos pagar na mesma moeda porque as coisas não vão mudar por lá! É a lei de Talião!
Caro Daniel,
Não diga aquilo que eu não disse.
Sobre a posição do governo britânico convém ter-se cuidado com as precipitações e conhecer em detalhe o que vai ser proposto.Wait and see...
Já agora nãp postou nada sobre a funcionária da BA que foi suspensa por usar um crucifixo.
Quanto à defesa da pena de morte esteja tranquilo que não a defendo.
Mas, e como já tinha dito em comentários a outros posts do "troll" acho "curioso" tanat preocupaçãp por eventuaias violações de dirietos nas democracias ocidentaos e tanto silêncio relativo às atrocidades que são cometidas nas ditaduras islâmicas.
Já pensou convocar uma manifestação para a frente de uma dessas embaixadas ?
O que eu não aceito é a duplicidade de critérios e o silêncio medíocre ( para ser brando ) relativo a situações de opressão de dezenas de milhões de pessoas.
Cumprimentos
ainda um complemento ao meu último comentário :
Que tal propor à maioria dos países muçulumanos, com a Arábia Saudita à cabeça o seguinte :
- As democracias ocidentais permitem que os muçulumanos usem os seus simbolos religiosos nos espaços públicos dessas democracias;
Em troca :
- Os países muçulumanos deixam construir igrejas, sinagogas, templos budistas, hinduistas, etc nos seus paises; não proibem a entrada de ocidentais com simbolos religioss , etc,
E PARA SAIR DO CAMPO RELIGIOSO :
- não descriminam as mulheres todas...não só as ocidentais;
- as mesmas podem usar saias normais ( já não digo mini );
- permitem a venda de livros de autores como Rushdie, etc;
- colocam Israel no mapa da geografia que ensinam às crianças.
Quer que continue ?
E já agora : está disposto a apresentar etsa proposta a uma das embaixadas muçulumanas que exista em Lisboa e a fazer campanha por este acordo ?
Cumprimentos
No dia 4 de Ouytubro de 2004, escrevia os meus primeiros comentários num post da Émiéle, no Afixe. Depois, só muito depois entrava nisto dos Blogs.No Afixe.
Era um sobre a Lei Francesa que que o daniel fala e qie proíbe o uso do véu islâmico.
Hoje, mais de dois anos depois, apeteceu-me lá ir buscá-los. pelo menos para me darem a satisfação de saber que em dois anos, continuo cheia de dúvidas. E sem medo delas.
Aqui ficam.
1º Comentário:
"Há mais ou menos duas semanas a propósito de uma notícia sobre o rapto dos jornalistas franceses este tema veio à baila com o meu filho de 14 anos.
No fim da conversa, ele disse-me:
"Não mãe, não concordo contigo.Eu acho que as pessoas devem ser livres de usar o que quiserem..."
Eu não tinha / não temho certezas sobre o assunto, mas acho que lhe transmiti a idéia que as tenho. E que sou a favor da lei.
È só isso que sei dizer. O meu filho acha que eu sou a favor da lei. Transmiti-lhe ao longo destes 14 anos valores de respeito pela diferença, que acho que ele assimilou.
Pelos vistos neste caso sou eu que não estou a aceitar a diferença.
Ou talvez neste caso me prevaleça aquela máxima leninista com que todos as pessoas de esquerda da minha geração ( mesmo os que, como eu, nunca foram leninistas) foram "formados": a religião é o ópio do povo.
Para o bem e para o mal o meu filhote não conhece o Lénine!"
2º Comentário:
"A questão da liberdade é sempre tão complexa, não é?
São livres as jovens que querem usar a burka? Usar a burka é uma acto de liberdade ou um sinal de submissão? É um atentado à liberdade impedir as jovens de usar a burka? A França é um país laico, é um atentado à liberdade impedir o uso de símbolos religiosos nas escolas publicas?
Se nos recusarmos a usar a burka num país muçulmano estamos a desrespeitar a cultura ou a mantermos a nossa liberade? Ao quererem usar a burka numa escola dum país laico as mulheres muçulmanas estão a manter a sua liberdade ou a desrespeitar a nossa cultura?
Socorro, estou mais baralhada que no inicio.
Prometo não usar um ? nos próximos dias...
Vou abrir a janela e tentar encontrar um ! ou pelo menos umas ... por aí perdidas."
António p., eu não tenho que proor nada ás outras democracias ou ditaduras, posso condená-las publicamente. mas para isso preciso de ser diferente para melhor e não igual a eles. O mesmo que vocÊ está a dizer podem estar a dizer os muçulmanos. Não se esqueça que eles acham que nós estamos mal e eles bem. Vou-lhe dar um exemplo para me chamar intolerante. Eu fiz um pedido para que o crucifixo fosse retirado da escola porque o estado é laico e não deve fazer a apologia de nenhuma religião, mas aceito que cada um individualmente uso o que quiser. Pela sua teoria uma criança não pode andar na escola com um crucifixo porque também não admite que os muçulmanos andem de lençio. Quem é o intolerante nesta história. Já agora continua sem dizer se acha bem ou mal que o Governo britanico proiba os véus.
Gil, nunca a intolerancia se responderá e combaterá com intolerancia. Tal só leva a extremismos inuteis. Criamos cafés só de Judeus, e outro de Cristãos. Resourantes para muçulmanos e outros para Hidus, ... tudo diferenciado. É esse o mundo dos intolerantes????
Caro Daniel,
Assim é dificil !
Na sua opinião :
- a democracia parlamenttar britânica é igual às ditaduras islâmicas !!!???
E já agora se não tem nada a propor s só a criticar porque que é que não critica de uma forma clara e pública as ditaduras ?
E repare que eu saí do campo religioso que é muito pessoal e sensivel. Porque não fala das questões não religiosas ?
Da proibição de livros , filmes, etc ?
Da forma das pessoas se vestirem?
Do ensino da geografia ?
Dos direitos das minorias que o inquietam tanto nos regimes democráticos.
Deixe lá a questão religiosa e centre-se nas políticas e de costumes.
Não tem nada a dizer ?
Vou voltar a perguntar e porque era o tema da posta.
Concorda com a proibição dos véus islamicos?
Se falo nas questões religiosas é porque elas são a razão de ser da situação. A situação cultural é uma consequencia disso. Já agora tem estadio desatento. por várias vezzes falei e critiquei as ditaduras. Mas critico todas e não só as islamicas, ou será que há ditaduras boas e más?
mas vamos falar da proibição de filmes e Livros. Lembra-se das gravações e exibição do Filme da Paixão de Cristo? E da celeuma e pedidos de não leitura e até de proibição feitos aos livros de Dan Brown. Ou mais recentemente da tentativa, que ainda corre da não publicação do livro sbre os dias do Papa (não me lembro do nome) que esteve apenas alguns dias à frente do Vaticano. Tudo isto e mais foi produzido pelo Estado do vaticano. O Único estado religioso da Europa. Os outros são laicos. E já agora não é uma democracia é tb uma ditadura. Não tenho é culpa que os restantes países não sejam católicos na constituição nas sim laicos.
Como vê não se deve apontar pedras aos outros enquanto se tem telhados de vidro.
Já agora. Espero sinceramente pela resposta se concorda ou não com a proibição dos lenços islamicos nos hospitais públicos ingleses?
Caro Daniel,
Já que tanto insiste digo-lhe :
1º - é-me difícil dar-lhe uma resposta sem conhecer os exactos termos do que está a ser proposto na Grã Bretanha.
2º - Se é enquadrado numa lei que interdita igualmente outors simbolos de outras religiões , o que parece sr o caso, apoio.
Dito isto reconheço que vai uma grande confusão na sua cabeça :
- comparar o que cidadãos de um país democrático opinam sobre um fiolme e como se manifestam não tem nada a ver com a posição oficial de estados e partidos islâmicos.
Já agoar responda lá :
- acha que o regime parlamentar britânico é igual aos regimes ditatoriais islâmicos ?
Boa noite
Que interessante. Parece que aquele provérbio "A galinha da vizinha é melhor que a minha" não se aplica nesta discussão.
Mas a coisa é, de facto, complicada.
Eu inclino-me uma bocado para a opinião do Daniel quando ele critica a grande civilização e cultura cristã ocidental.
Alguns outros gostam também de criticar as outras culturas e civilizações. E tudo bem também. Afinal todos gostamos de criticar.
Mas os meus amigos deviam habituar-se a praticar um comportamento que é absolutamente necessário quando temos uma atitude construtiva e queremos chegar à verdade sobre quqlauer assunto: que é não misturar as coisas, isto é, não misturar alhos com bogalhos!
Se estamos a ver um assunto (a medida do governo britânico) devemos cingirmo-nos a esse assunto. Certo? Agora por falta de argumentos sobre um determinado assunto ir buscar argumentos noutro, isso é batota! E isso é feio. E reparem que isto são regras do pensamento racional (afinal tão ocidental).
Queremos bater na cultura islâmica? Força! Por mim não há crise! Na cultura japonesa? Avante!
Nos índios pele vermelhas? Porque não? Duvido é que haja muita gente para esgrimir argumentos nessas matérias.
Já atingimos uma civilização perfeita? Estamos em vias disso?
Eu por exemplo aprendi alguma coisa com o Antonio P. quando refere a questão dos sikhs.
Claro que ninguém apoia nem concorda com o governo da Arábia saudita em proibir todas as religiões excepto o Islão!
Mas era esse o assunto?
Se existir algum Blog que se queira dedicar a discutir isso e outras coisas quem impede?
Agora sejamos honestos: numa discussão não se misturam conceitos diferentes por amor à verdade!
A nossa civilização (ocidental) é grande porque arrasa as outras? e a islâmica não presta porque teima em não se deixar arrasar?
O que será grandeza afinal?
Não tenham medo homens de pouca fé que os muçulmanos não estão a chegar para nos dar cabo do canasto!
Tenham sim medo dos defensores da nossa civilização (Blaires, Bushes, Zezinhos Sócrates e quejandos) que esses não nos lixam só a nós. Lixam o mundo todo!
Safa que alguns de vocês devem ter tido problemas terríveis na infância para terem saudades do Lobo Mau!
antónio.p, não comparo não senhor, mas eu não falei em manifestações. Falei de indicaçãoe de um estado. Neste caso do estado do vaticano. Vejo neste caso que passou por cima do facto de o único estado religioso da Europa, tb não ser democrático. Ou será que o Vaticano não é Estado? Se assim for os livros de geografia estão mal.
bancário, só posso suscrever o teu comentário, mas não fui eu que misturei as coisas.
Bem sei Daniel.
As misturas só para entendidos. E esses há poucos no ocidente. Mas já há muitos no oriente, por exemplo na Índia que é um país, melhor, uma civilização que eu admiro cada vez mais.
Vejam só os temperos que eles usam que chamam masalas (misturas) que são imensos e variados! Nós ocidentais ficamos aturdidos com tanta variedade e profusão. E pindericamente simplificamos: é picante!
Tadinhos que nós somos. Valha-nos Deus!
Sr Gil a cultura europeia felizmente é uma mistura de muitas culturas, entre elas a Arabe sobretudo na peninsula Ibérica,á qual deu um contributo inestinavel.
Cordova foi o farol da Europa, Avicena, Averrois, Meimonides, as traduções de Platão, Aristoteles,a Iliada a Odissseia, o teatro grego, Cicero, Plutarco, todos foram preservados pelos tradutores arabes, e pela escola de tolerancia, que durante muito tempo foi Cordoba, negar esse legado é negar aquilo que somos.
Outra coisa diferente é o fanatismo muçulmano, que com o apoio das autoridades inglesas francesas e até alemãs, se insinuou entre os crentes do Islão.
São uma minoria fanática e muito activa, ( aliás como todas as minorias fanáticas, ligadas a religiões, é ver o caso da Alexandra TéTé da Isilda Pegado da Opus Dei e de outros frustrados aqui em Portugal?), o caso dos vèus que ainda há uma decada era um sinal de submissão , que só algumas mulheres mais tementes, ou obrigadas pelos maridos usavam, tornou-se hoje um sinal de afirmação de uma nova geração, que em lugar por lutar pelos seus direitos e por oportunidades, busca na religião, e nos ditames mais arcaicos desta, uma resposta ao seus problemas de integração.
Em França o caso dos véu não tem o peso da Inglaterra, talvez porque a Republica francesa sempre foi laica, mas em Inglaterra é um problema grave, e eu estou de acordo que simbolos religiosos ostensivos, têm um lugar para se usar , DENTRO DOS TEMPLOS.
Enviar um comentário
<< Home