CML

Foram afastados seis responsáveis do Serviço de Urbanismo da CML, na sequência da sindicãncia ao funcionamento dos serviços.

Da forma como tudo decorreu ficam-me algumas dúvidas:

1 - Quais as razões porque o PCP, e os vereadores eleitos pelos CPL, não concordam com o afastamento ( a oposição de Carmona, parece óbvia)?

Pelo que entendi, porque não se deveriam afastar antes de processos disciplinares...mas se, de facto, existem factos que indiciam crimes, os responsáveis pelos Departamentos não deveriam ser afastados? Independentemente da sua participação directa em tais actos, o facto deles existirem nos seus Departamentos não implicava uma tomada de posição clara? O favorecimento e a promiscuidade entre serviços de uma Câmara e empresas privadas, é, apenas, uma querstão disciplinar?

2 - Quais as razões para que António Costa, pareça só interessado em contar metade da história? Se, de facto, existem dados concretos que fazem a CML optar por retirar a confiança e afastar responsáveis de serviços, não se deveria ser claro nas razões e não deixar a coisa por metade? Isto é, dever-se-ia deixar no ar que estão, efectivamente, implicados, mas que até podem não estar implicados??

3 - Passando por Blogs ligados a questões relacionadas com a CML, aparecem denúncias, anónimas, mas denúncias, de muitas outras promiscuidades por esses serviços fora. Promiscuidades que, aliás, qualquer municipe da cidade conhece ou "sente". Estará António Costa interessado em levar até ao fim a "limpeza", não necessariamente de pessoas, mas, sobretudo, de métodos e de vícios? Isto é, em não se limitar a afastar dirigentes de serviços mas em criar e exigir condições para que se altere o seu funcionamento e para que não sejam possíveis novos abusos e novos negócios, novos crimes, com outros protagonistas?