Hoje estou numa de falar de Vida
Como estou numa de falar de vida podem ler aqui um argumento diferente pelo sim. Do Padre Mário de Oliveira. Se já tinha admiração por este homem progressista ainda maior ficou.
.
Etiquetas: Daniel Arruda
Publicado por Daniel Arruda às 1:18 da tarde
29 Comentários
29Comenta Este Post
Desde o último referendo, pouco ou nada se fez em matéria de educação sexual. Não no sentido formal - como alguns fizeram crer que seria possível pôr em prática, nomeadamente nas escolas (quer na propaganda do 'sim', quer na do 'não').
Depois de um boom de informação sobre os comportamentos de risco em matéria sexual, e não só, motivada pela forte propagação do SIDA, nos anos 80, procurou-se capitalizar, e bem, esse fluxo de informação na década seguinte, de forma a moldar a sexualidade diminuindo também o risco de uma gravidez indesejada.
O que é certo é que os jovens desta década continuam a descurar a prevenção, num claro retrocesso comportamental. A falha está aí e essa não é substituída por uma solução de recurso como é o aborto. Esta crítica não é moralista nem se dirige ao comportamento dos indivíduos na sua intimidade.
A SOCIEDADE evolui a uma vertiginosa velocidade, a virtualidade ganha terreno e a materialização dos valores assume um risco tremendo para quem procura um eixo em si próprio.
Nesta matéria, como em tantas outras, vive-se a ideia de que com um acto instrumental se resolve um problema momentâneo de forma definitiva.
Quem abortou diz-me que não, que não é assim, que as 'marcas da memória' se mantêm por toda a vida. Pelo que não pode o Estado - apenas para pôr fim «a uma sucessão de julgamentos de mulheres pelo crime de aborto que confrontaram a nossa sociedade com uma lei obsoleta e injusta, que coexiste com o drama do aborto clandestino» (Programa do Governo) - demitir-se do seu papel anterior e, ainda por cima, anunciar juízos de valor sobre a actualidade da lei em vigor e a sua justeza.
DEMITE-SE também o Estado nas políticas de apoio à família. É inadmissível e desonesto que, sempre que os arautos do 'sim' falam da 'necessidade' de mudar a lei, não falem das medidas de apoio à família, à sua formação, ao seu desenvolvimento.
Lanço, por isso, este desafio: não será mais injusto pedir a uma mulher que toma conhecimento de uma gravidez imprevista oferecer-lhe uma (ilusória) 'solução chave-na-mão' sem lhe dar - o Estado - a possibilidade de optar pela segurança e conforto da decisão pela vida, pela novidade, pela criação de um projecto de continuidade da sua existência, apoiada na segurança, no impulso positivo?
OUVI hoje mesmo alguém dizer - com algum sarcasmo, é certo - que estamos atrasados na criação do 'welfare state' e já querem acabar com ele. Pois bem, não seria muito melhor propor esta equação à mãe que lida com a dúvida do momento?
É que não se trata de ver nesta questão o fundamentalismo de que todas as gravidezes são desejadas. Quantas não foram e produziram a maior felicidade às suas famílias e à sociedade. Trata-se da honestidade da abordagem do problema, como tal, como um problema, cheio de dúvidas e incertezas a que as respostas devem ser construtivas e não demissionárias.
Essas respostas, como se prova, não existem no 'sim'. Nem agora, na campanha. Temo que não se debata a dúvida que apenas se fechem os punhos em torno desse radicalismo da liberdade da mulher, que seguramente a merece, mas como qualquer ser humano. Parece é que, assim, há um que não a tem. E esse direito é inalienável.
Muito bem. Gostei mesmo do artigo do sacerdote Mário de Oliveira. Está perfeito. Está completo. Abordou o essencial da questão. E demonstrou perfeitamente a grande humanidade que preside ao seu julgamento. Não posso acrescentar mais. É um´texto de um verdadeiro sacerdote e não de um qualquer acólito ou apaniguado.
Não vejo na longa prelecção (para um comentário num blog) do amigo João Maia (se é que é esse o seu nome) nenhuma resposta, nenhum ponto, que adiente ou esclareça a situação da IVG. Pelo contrário. Pretende, isso sim, criar confusão. Pretende encontrar algum ponto, algum fulcro, onde possa apoiar a sua alavanca para que possa "mexer", ou antes "perturbar" as consciências sugerindo-lhes subreptíciamente a noção de que não estamos a ver bem, e por isso, estaremos no caminho do pecado. É como nos filmes quando se "activa" um "infiltrado" no inimigo. O Igreja Católica com a suaeducação cristã nada mais faz que colocar no subconsciente de cada fiel (quando mais de tenra idade for melhor pois tem mais efeito) determinadas mensagens que têm o condão de, em vez de fortalecer o carácter do indivíduo o que seria uma educação correcta, contribui apenas para o enfraquecer com dúvidas peregrinas e assim, o poder manipular convenientemente.
Este texto de João Maia faz só isso. Como todas as argumentações dos partidários do não. E ainda por cima se arrogam no direito de se auto-titularem de defensores da vida. Quanta hipocrisia! Vindo donde vem, este tipo de argumentação, só quer dizer uma coisa: sabem-na toda! Tem milénios de experiência na manipulação dos seres humanos! Mas não para esclarecer, para tornar o ser humano mais forte. Não! Para confundir e assim poderem continuar no controle que é o único objectivo que pretendem. Que miserável interpretação da vida e das palavras de Jesus...
João, concordo consigo. È um problema cheio de dúvidas e e certezas. Por isso não dou a ninguém o direito de me punir, por tentar encontrar as minhas certezas nesse mar de dúvidas.
E tem razão masi uma vez, João. As nmarcas da memória mantêm-se para toda a vida. È isso a memória. È isso que nos diferencia como seres humanos. Lembro a vez que abortei. Claro que sim. Com a consciência que não o fiz por demissão, nem Pelos meus direitos como mulher. Fi-lo pelo meu dever como Ser Humano . De querer dar vida se puder dar Vida.De querer dar vida, apenas se puder dar Vida.
Mas a memória não é remorso como o João insinua. Pode ser, é, no meu caso e no de tantas mulheres, consciência tranquila. Custou? claro que sim. João. Resta-nos s certeza que nos teria custado muito mais ter filhos que não pudessemos amar. Nem dar a Vida a que qualquer ser humano deveria ter direito. Toda. Não só antes de nascer. Sobretudo depois de nascer.
Talvez nestas coisas houvesse interesse em não generalizar. E sobretudo em não partir do principio que memória é sinónimo de remorso. Asseguro-lhe que no meu caso não é, João. E porque devo levar mais a sério as mulheres que conhece do que as que eu conheço? Do que a mim?
Caro João,nem sei o que lhe diga. Tantas palavras e nem uma ideia. Sobre as crianças mal tratadas e mal amadas, nada. Sobre o problema do aborto clandestino, nada. Sobre o problema das mulheres que morreram a abortar num qualquer vão de escada, nada. Sobre os julgamentos, nada. Sobre direito individual, nada. Sobre ....
Assim é difícil responder-lhe. Espero que escreva outro comentáriocom mais sumo.
(Daniel, não penses que te safas do convite ali de cima. Brigado)
Já entendi que pelas poucas vezes que consultei o vosso espaço que não passam de uma corja de assassinos implacáveis sem coração nem moral!
Não demonstram um pingo de arrependimento... Aterrador, meus caros!
A fazer fé nas vossas declarações (o que me custa a crer),
espero ainda pela confissão do assassinato da sua mãe Franco visto que um matou o próprio pai e a outra o seu filho por nascer!
Dantesco na verdade!
Deus vos perdoe pois para vós nada mais vos resta!
Aqui na terra são um caso de polícia!
João, deixe-me acreditar que, já que apesar de não concordar consigo, nos outros comentários você mostrava alguns sinais de bom senso e não parecia ignorante que, ou este comentário faz parte da galeria de horrores cómicos que por aqui tem proliferado , escrita por "coisas" abjectas e desocupadas que lhe usurparam o nome, ou me enganou muito bem ou aconteceu-lhe alguma coisa esta tarde que lhe tirou discernimento.
Prefiro a 1ª hipótese.
Se foi qualquer uma das outras. Passe bem. Dispenso lições de moral de anónimos. E se puder, já que sai tão chocado e com vontade de nos meter na cadeia, olhe dispense-se de voltar.
Já agora: quer o meu nome completo e morada para apresentar queixa à policia por ter abortado?
se tivesses coragem...aceitaria de bom grado.
João Maia vamos falar a serio...
Padres pedófilos sabe o que são...
Diariamente as noticias trazem-nos a nossa casa, casos de padres que violaram crianças que estavam á sua guarda, será para ter carne fresca que os padres são contra o aborto?
Será para cevarem instintos primitivos que eles e os fanaticos como o senhor gritam assassinas ás mulheres , que conscientemente não querem mais filhos porque acham que não têm condições para os criarem, e não desejam entregá-los aos padres , porque não estão dispostas a contribuir com mais crianças para os ditos violarem....
Porque será que o Santana antigo Bispo da Madeira e protector do Jardim, que teve como secretário o Padre Frederico assassino confesso de um adolescente,nunca foi expulso da Igreja, e o seu afilhado( ou seria mais do que isso)Frederico conseguiu fugir para o Brasil e nunca pagou o crime que cometeu, e a Igreja Catolica, ficou sempre cega surda e muda perante este crime (azar do adolescente ...não era um feto).
Porque será que as mulheres ( e os casais ) não hão-de poder decidir, quantos filhos querem e DESEJAM ter?....
Porque será que um decisão de interromper uma gravidez indesejada, há-de ter consequências penais?....
Porque será que pessoas como o senhor Maia tem de meter o nariz na vida dos outros, e não se limita, a tentar viver a sua vida ,seguindo os codigos morais que apregoa, mas deixando aos outros a liberdade de conduzirem as suas vidas por principios diferentes dos seus?
O seu problema e de quem pensa como o senhor, é que o tempo da INQUISIÇÂO já passou, e estagnaram no tempo, duzentos e cinquenta anos depois da REvolução Francesa, ainda não aceitam a máxima LIBERDADE, IGUALDADE FRATERNIDADE.
Sinceramente só posso dizer que todos vós fazem-me pena....
João Maia, há muito que me identifiquei este Blog. Assino com o meu nome. Já coloquei uma fotografia. Toda a gente sabe que sou a eleita do Bloco de Esquerda, na Freeguesia da Pena em Lisboa. Não deverá precisar de muito mais para me denunciar à policia. Vai ao Google e coloca Freguesia da Pena.Imagens. Lá pelo meio aparece um foto minha com o Sá Fernandes durante a campanha. Tira um print. A seguir liga para a Junta de Freguesia e pede o nome da eleita pelo Bloco de Esquerda. Em princípio dar-lhe-ão o nome completo. Faz o print do comentário, ao qual pode juntar o de alguns posts em que já tinha escrito que abortei e vai à Polícia. Em princípio eles encarregar-se-ão do resto. Mas se tiver dificulades não hesite. Identifica-se e marcamos um encontro à porta da Esquadra mais próxima (creio que é uma que há por detràs do Teatro D. Maria) e lá vamos nós. Marca a data?
E já agora, tem você coragem de se identificar? Ou é só bazófia?
PS: Talves seja mau essas intimidades de me tratar por tu. Não o conehço de lado nenhum e é sempre arriscado criar essas intimidades com quem se vai entregar á Polícia, acusando de assassínio.
Já agora para todos. Este coemntário serve como uma luva para aquelas tretas que os defensores do Não inventaram que não querem criminalizar as mulheres. Que depois até apresentavam um Dec Lei qualquer a manter a Lei mas a dizer que as mulheres não seriam julgadas nem condenadas.Vocês são tão tristes que até se esquecem das vossas próprias mentiras.
Deus vos perdoe caro Maia....
Não era o vosso Jesus que dizia...
Quem sou eu para julgar os outros.
Apesar de ateu, julgo pela minha postura, estou bem mais proximo dos ensinamentos do Cristo, do que pessoas como o senhor, todas jezum e agua benta, mas têm o fundo bem mais negro, que a tinta de um polvo.
Eu não disse Isabel? É só fanatismo.
...sou toureiro e ganho cerca de 20 000 euros por corrida em Portugal e 35 000 em espanha. Sou proprietário de uma herdade no Ribatejo(de onde lhe escrevo), e não tenho o mínimo interesse em saber os seus dados, porque farto de miseráveis ando eu.
Mata toiros homem.... antão neles tambem não bate um coraçãozinho, e servir-se das pobres criaturas de para gaudio da populaça...
Olhe que o seu Deus ainda o castiga .
Vai ver que na próxima leva cá uma cornada, é a vingança dos toiritos.
E quanto á herdade olhe antes devia dedicar-se a plantar vinhas, havia de ver que o Tintol lhe clareava as ideias, e se sentia mais humano.....
O pacheco deve ser habitante da lourinhã e amolador de profissão, Compreendo a sua frustração,mas o mundo é assim. Pelos vistos nunca saboreou um bom bife, para ter pena das bestas. Se calhar é canibal visto que mata seres humanos.
Ora aqui está a confissão. O sr João Maia para além de toureiro, essa nobre profissão sem a qual os portugueses jamais compreenderiam que a a força e a coragem não servem para nada e apenas tem como consequência o talho, tambem ele cumpre a sua missão evangélica e missionária de querer converter os pagãos que não "conhecem" aquilo que ele pensa que conhece. E lá do alto (ou será debaixo) da sua propriedade no Ribatejo cumpre (com abnegação pouco misericordiosa) a sua incumbência missionária.
Mas fazer assim é pecado, pois verter para o computador umas tantas frases so breviário não corresponde ao ideário religioso (bem, aqui não tenho a certeza pois o cristianismo sempre decalcou das outras religiões aquilo que lhe interessava para os seus objectivos de domínio- que se lixe). Quero dizer, em vez de vir com palavreado desprovido de sentido poderia lavrar aqui com palavras suas os tais provas da razão soberana. A não ser que o sr João Maia apenas esteja acostumado a provas mais vinículas e gastronómicas.
Ficariamos assim mais confortados com o zelo cristão assim demonstrado.
Mas olhe. Você que é toureiro e até sabe apreciar o gosto dum verdadeiro bife sem problemas de consciência, fale com o seu bispo que ele o aconselhará no momento de vacilação. Afinal os nossos bispos estão lá para isso. Como os nossos governantes zelam pelo nosso bem estar. Amen.
este blog é de facto muito estranho. Por não ter feito a declaração que lhe sugeri num comentário lá em cima presumo que não se trate de um assassino como os seus 2 camaradas de blog, mas pela sua posição nesta matéria deduzo que tambem seja canibal como o pacheco. Temos para já 2 assassinos e 2 canibais.
O sr João Maia é uma pessoa curiosa para além de toureiro. E tem uma maneira estranha de raciocinar. Quem não lhe diz aquilo que ele gosta ou é assassino ou canibal...
Oh sr João Maia você não é nenhum toureiro! O sr. deve ser é um drogado alucinando com os próprios pensamentos e as substâncias químicas. E então veio aqui em busca de uma sala de chuto! Mas está enganado. Aqui há, de facto, pessoas do Bloco de Esquerda. Mas não dispomos ainda, e infelizmente, uma sala de chutos adequada para si. E apenas porque o governo e toda a direita assim o determinou. Mas olhe que há por aí várias clínicas de desintoxicação para se tratar. E com os seus 20.000 euros por corrida não lhe deve ser difícil pagar o encargo, ou será que, como muitos de nós, agora acha que as salas de chuto devem ser dirigidas e financiadas pelo serviço nacional de saúde?
leal franco devo esclarecê-lo de que não posso ser drogado porque não pertenço ao bloco de esquerda. Seguidamente devo dizer-lhe que não tenho qualquer necessidade de me alienar porque gosto muito da vida que tenho. Se pensa que ao descarregar as suas frustrações me consegue atingir, engana-se porque todas as suas observações resvalam na carapaça da minha indiferença. Gosto das coisas assim como são. Os cães ladram e a caravana passa. Viva Portugal!!!!
Touradas? Ribatejo? Canibais? Assassinos? DEUS?
Não era do Aborto que deveriamos falar? o_O
Possivelmente serei das comentadoras mais novas do Troll! Passo por cá todos os dias, leio com regularidade os posts e os comentários aos mesmos, embora nem sempre comente!
Gostei de ler este post, principalmente o Texto do Sacerdote Mário Oliveira,..., mas, por ser um assunto tão delicado achei melhor não comentar, para não cair na asneira de eliminar os meus próprios pensamentos! Contudo, após ler estes comentários não podia deixar de dizer qualquer coisa!
Não acredito que neste Blog alguém seja a favor do ABORTO! Não acredito que alguém ache que seja a solução! Não acredito que o pensamento quando se tem relações com alguém seja, "que se lixe, depois faço um Aborto"! Não acredito que quem tenha feito um Aborto tenha feito na desportiva! Por isso neste Blog não há assassinos! Estou a dizer isto porquê? Tudo isto gira á volta de uma questão, do Referendo! Mas o meu voto no Referendo não vai dizer a ninguém se sou a favor do ABORTO ou não! Nesse dia ninguém vai votar a favor ou não do ABORTO! O que se pergunta é se somos a favor da Despenalização! Falamos se as mulheres que fazem o ABORTO devem ser ou não julgadas, devem ser ou não tidas como criminosas, se devem sentar-se no banco dos réus,... se devem ir para um local onde estão assassinos, pedófilos, ladrões, etc... tudo porque decidiram que não queriam ser mães!
EU SOU CONTRA O ABORTO, porque acho que não é a solução! Mas não julgo quem o faz, e não posso pactuar com a descriminação das mulheres que o fazem, não posso ser Hipócrita! As mulheres são vista, perante a lei, como criminosas, e isso não posso aceitar! Sou mulher! E apelo à dignidade Humana!
As campanhas do sim e do não têm sido feitas por um caminho, que parece que a pergunta do referendo é: "são a favor ou contra o Aborto?",... e custa ler em nick de msn "contribuir com os meus impostos para o aumento de abortos? Não, Obrigada!"! Por amor de Deus leiam o que escrevem, principalmente quem é a favor do Não e não tem argumentos, e tem que partir pelo lado da Ofensa!
Senhor João Maia, visto que é defensor de Portugal, defensor da Força e da Coragem,... então tenha coragem de reler o que escreveu, tenha coragem de investigar, de ler sobre o assunto, tenha Coragem de ver a Realidade Portuguesa! Tenha coragem de admitir que o não irá descriminar as mulheres sem recursos, isto porque as mulheres da sua Classe, as do dinheiro e das grandes quintas, não terão problemas de viajar até à nossa vizinha Espanha! E defende tudo isso por ser Ribatejano, então eu perdi o orgulho de o Ser, porque toda a minha vida vivi no Ribatejo e ensinaram-me muito bons costumes, mas ensinaram-me também a não ser Hipócrita, ensinaram-me a não ser mentirosa nas minhas decisões! E ensinaram-me a avaliar as consequências dos meus actos!
Já agora e para acabar! A maioria dos comentários partem de homens, homens que querem decidir o futuro das mulheres, por isso é que acho que este referendo deveria ser apenas para as mulheres, já que o que vão decidir é se sou criminosa ou não!
Só vos quero agradecer, pois sou mulher e tenho tido bastante dúvidas relativamente ao que iria votar no dia 11 de Fevereiro. Realmente chego à conclusão que a falta de tolerância das pessoas que se dizem mais tolerantes é demasiada. Como é que vocês se podem posicionar a favor do aborto, da eutanásia e da liberdade de expressão, quando são os primeiros a não tolerar pessoas que tenham ideias diferentes das vossas? Afinal penso que os partidos chamadas mais conservadores são mais abertos, pois vós que dizeis que são a favor da total liberdade de pensamento e de acções são mais fascistas que os outros. Chamo a atenção para a vossa intolerância, após várias leituras que efectuei aos vossos Post's.
Aceitem de uma vez por todas que a liberdade de pensamento pode ser um não ao aborto. Sinceramente vou votar não, não só por ter pesquisado e achar que é o mais correcto, mas também é um voto contra a vossa intolerância.
Sinceramente espero que neste novo ano aprendam a "abrir as vossas cabeças" à opnião dos outros, pois a isto se chama democracia e liberdade.
Podem estar esquecidos, mas vivemos em Portugal, um país com algumas bases morais e ainda bastante católico. Será isso assim tão mau?
Pois, para vocês é de certeza, vai contra as vossas ideias e aquilo que procuram divulgar. Já chega de intolerância aceitem que existem pessoas com ideias diferentes.
(Não acho que deveremos faltar ao respeito a ninguém e para além de muitas pessoas que têm passado por aqui que têm essa atitude de uma forma mais directa, devo dizer que já tinha observado falta de respeito anteriormente.)
Susana, presumo que a falta de respeito de que fala é a do João Maia, que me quer mandar para a prisão porque um dia abortei e me chama assassina. São estas palavras, por exemplo, que a Susana chama falta de respeito, não?
"Já entendi que pelas poucas vezes que consultei o vosso espaço que não passam de uma corja de assassinos implacáveis sem coração nem moral!"
Porque se ler o meu comentário ao comentário anterior do Joaão Maia, sò pode estar a falar nestas palavras dele. O que não entendo, potrtanto, é a sua conclusão.
Se não for, diga-me, se puder, quais as minhas palavras que demonstram falta de respeito.
Susana Mota
Se tivesse uma filha com 16 anos que engravidasse e abortasse sem a Susana saber, se viesse a descobrir mandava-a para a Prisão?
Eu não sou a Favor do aborto, mas não posso ser a Favor da penalização da Mulher!
menina rita. As mulheres que conheço nunca viajaram para espanha para abortar,porque nunca abortaram. Se fazem filhos com 16 anos é porque são de famílias com falhas de educação e de informação, ou nem família têm que é o que me parece mais ajustado à vossa realidade. Temos o caso da Isabel, ao qual não retiro uma virgula do que escrevi. Se lhe pesasse tanto na consciência o crime que cometeu, não se vangloriaria de o ter cometido. Não tenho o minimo interesse em apresentar queixa contra si, até porque nos ultimos 30 anos nenhuma mulher foi punida por tal acto. Penso que se trata como disse a susana, e bem, dum fundamentalismo que não terá tréguas pelo menos até Fevereiro, depois se calhar terão que continuar a matar crianças às escondidas ou não.
Ao contrário da maior parte das pessoas que escrevem e comentam este blog, eu aceito que existem ideias contrárias à minha. Falo por ter lido o primeiro comentário do Sr. João Maia e ter visto os restantes comentários que vieram no seguimento dos dele. Como disse penso que ninguém deve ofender ninguém e deverá sempre haver um debate de ideias e de posições, sem faltar ao respeito e pensando que os outros possuem ideias diferentes das nossas.
Não existe apenas este post neste blog e o que falo é do que tenho lido em várias situações. Aceitem que existe ideias diferentes das vossas e que nem sempre as vossas estão correctas.
Não é correcto que mais uma vez seja o contribuinte a ter que pagar os "erros", quando esse dinheiro poderia ser canalizado para outras situações. Quando é que consideramos que começa a existir vida? Quando é que falamos de um ser humano?
Acham que são os mais desfavorecidos que vão realizar um aborto? Pois penso que não, está provado que os casais que mais filhos têm são os mais carenciados.
Pensam que vai ser solução??
Não posso concordar que as mulheres sejam presas, lógicamente que não! Porque não facilitar a adopção, entre outras soluções.
D. Rita, em primeiro lugar ficaria muito mais preocupada com uma filha minha se ela com 16 anos fosse fazer um aborto sem me contar. O que seria problematico era ela não confiar em mim numa questão tão delicada.
Penso que mais uma vez se questiona as questões erradas. Existem valores que são colocados de parte e, que a meu entender são muito mais importantes e que deveriam ser debatidos, como a falta de cumplicidade que existe entre mãe e filha, por exemplo.
Não pretendo convencer ninguém, pois não é essa a minha intenção, mas sim chamar a atenção para a partilha de ideias e que não é preciso chamar "nomes feios" para ofender.
Susana, depois do seu comentário, repito a pergunta. O João Maia, chamou-me assassina (colocou a questão no plural e ussou o termo "corja de assassinos" e desafiou-me a identificar-me para me entregar à polícia, por ter praticado um aborto.
Lanço-lhe, de novo, o repto: que "nomes feios" usei na resposta ao João Maia, em que ele pretendia meter-me na prisão?
Uma mentira não passa a ser verdade por ser dezenas de vezes repetida, Susana. Se quer conscientemente votar Não, só tenho que respeitar a sua opinião. Agora não invente desculpas para essa decisão que só pode ser sua dizendo que tinha muitas dúvidas...e que depois de ler o Troll deixou de as ter. Desculpe Susana mas é dar demasiada importãncia a um Blog e é ter em muito pouca conta a sua conscência.
Cara SUsana, permita-me qu eretire uma citação do seu texto:
"Sinceramente espero que neste novo ano aprendam a "abrir as vossas cabeças" à opnião dos outros, pois a isto se chama democracia e liberdade.".
Concordo, mas não poderá voce aceitar que há coisas que vão contra os meus princípios? Poderia eu também dizer que também vocé deveria poder abrir a cabeça ás ideias dos outros.
A questão do aborto está muito bem colocada pela Rita. EU já aqui escrevi que sou contra o acto de abortar. Eu não pediria a nenhuma mulher para o fazer, mas acho que não tenho o direito de manter uma lei que julgue as mulheres que em cosciencia decidiram fazer. É isso que está em causa no referendo. A minha liberdade termina onde começa a sua e da mesma maneira que eu não a posso, nem quero obrigar a fazer nada também não me pode obrigar a mim a fazer algo que vá contra os meus princípios. A isto chama-se tolerancia.
Já agora gostava de ter a sua resposta á pergunta da iSabel. Seria interesante.
Desde já as minhas desculpas, por não poder responder de imediato aos vossos comentários, mas durante o meu dia de trabalho (e apesar de trabalhar com um pc) não tenho a disponibilidade de estar sempre a visitar blogs, ou até mesmo na internet para outros assunto que não seja trabalho. Gostaria de ter a vossa disponibilidade, mas infelizmente não tenho, pois mesmo à noite quando chego a casa a vontade de estar à frente de um pc não é muita e o tempo é dedicado à familia e a aproveitar estas poucas horas com eles.
A preferencia na minha vida é exantamente essa poder dar o meu tempo à familia, de forma a que quando estiverem em idade de efectuar escolhas seja comigo ou com o pai que se aconselhem.
Presumo que não tenha lido o meu post, para além de ter andado a efectuar pesquisa (e esse sim foi a forma como optei em consciência), foi a maneira como de uma forma "delicada" chamam a todos os que pretendem votar não de incultos e pessoas sem vontade própria, ou até mesmo ignorantes, que não respeitam a liberdade dos outros.
Como volto a referir não é só através de nomes "feios" que se ofendem as pessoas. Como vos considero (pelo que tenho lido) pessoas de algum bom senso, penso que deve ter percebido o que escrevi.
Logicamente que dizer que matou o seu próprio filho, não é exactamente uma coisa bonita de se dizer ou ouvir. Talvez se tivesse efectuado um aborto após o dia 11 de Fevereiro não a acusem de tal, mas segundo a legislação portuguesa, até lá essa é a verdade.
Sr. Daniel, por abrir a minha consciência às ideias dos outros é que desta vez vou votar não. Na realidade, no primeiro referendo do aborto fui das "poucas" pessoas que não foi para a praia e o meu voto foi a favor da despenalizaçao voluntária da gravidez. Entretanto, como muitas mulheres fui mãe e tornei-me mais sensivel a essas questões, procurando informar-me sobre esse assunto e mudando assim a minha intenção de voto.
Por isso não me pode acusar de não ouvir os outros, ao contrário de várias pessoas que comentam e escrevem no troll.
Caros Susana Mota e João Mota.
Este post começou por apresentar um "argumento diferente pelo sim. Do Padre Mário de Oliveira". Nem o João nem a Susana a isso fazem referência mas é esse o assunto, não outro. Afinal o que é que queriam comentar? O João Maia nada quis introduzir a questão da educação sexual, falou da SIDA, abordou a vertiginosa velocidade a que a sociedade caminha, a virtualidade a ganhar terreno, etc (não vou aqui repetir tudo o que escreveu, está aí). Isso não será tentar confundir os outros face ao assunto?
Quis introduzir também a questão das políticas do Estado no apoio à família; etc Mas criticar dizendo que gostou, que não gostou das palavras do padre Mário de Oliveira nadinha. Quando chama aos autores deste blog corja de assassinos implacáveis sem coração nem moral referia-se a que assunto? Era por subltileza? Você que diz querer passar uma imagem de educação e cultura não percebe que é uma enorme falta de educação, de gosto e de dignidade ir à casa dos outros e insultá-los? E a querer fazer-se passar por pessoa abastada e digna?
Em termos da educação que o sr. diz que preza não se enterre mais. O que você pensou foi que poderia fazer e dizer o que bem lhe apetecesse e que lhe sobraria tempo. Sr João Maia você até podia ter mais dinheiro que o Belmiro de Azevedo que aqui ninguém se atemorizava com isso.
Ah você é pelo Não no referendo. E o que é que a gente tem a ver com isso? Isso é um problema seu. Eu e os meus companheiros somos pelo SIM e é um problema nosso. Eu sei bem que a religião católica é uma das religiões mais criminosas e assassinas de que há memória no mundo e, no entanto, jamais entraria numa Igreja para gritar isso ao pobres fiéis! Eu sou daqueles que acham que uma das profissões mais desprezíveis que um ser humano pode ter além de carcereiro e magarefe é a de toureiro. Mas compreendo que haja gente como você que ache nisso alguma virtude. Jamais o perseguirei o procurei convencê-lo do contrário. Isso era se eu me interessasse por si, o que não é o caso. Nem vou procurar convencer o bispo de que igreja está a fazer mal.
Um esforço! E um pouco de decência de sua parte seria óptimo.
A si faz-lhe confusão haver tanta gente pelo SIM? Segundo a bitola que aqui expressou serão todos assassinos implacáveis.
Mas sobre o padre Mário de Oliveira nada. Sobre a Igreja que apadrinha o Não. Cruzes canhoto!
Bem me parecia que agora a Vida estava pelo lado do NÃO! Quando toda a gente sabe que a própria palavra SIM é, também um dos atributos da VIDA.
E tudo porquê? Porque estão preocupadinhos com as crianças por nascer? LÉRIAS!
É tudo porque na cabecinha dos pobres crentes lhe meteram a ideia de que Deus é que dá e tira a vida! Por isso é que querem impedir a toida a força que se clonem embriões humanos pois assim lá se ia essa teoria por água abaixo.
Um desafio deixo: quer debater preto no branco o referendo com os argumentos todos e mais alguns que você quizer? Crie um blogue para isso! Arranje mais dois do seu lado. E e outros dois deste. Que tal? Sem insultos. Tudo publicado para toda a gente ver. E com regras. Só posta gente identificada e com proibição de fazer despejos de livros, de textos, etc.
Aceita? Tem coragem?
Quanto à . Susana Mota presumo que seja sua esposa ou pessoa de família entrou nos comentários para tentar dar mais credibilidade a si. Nada mais. Não porque os seus argumentos tivessem que ver com o assunto. Não têm. Mas em defesa do marido. Ninguém pode levar a mal. E diz que tem tido muitas dúvidas, etc mas no final já não tem. É assim. Tentar criar a confusão, dividir as hostes. Mas isso nem é bonito nem é leal (que é o meu nome mesmo e a que eu faço justiça). Não percebo porque as nossas cabeças hão-de ser abertas. Eu não quero porque me faria mal como sabe. Deve querer dizer que temos que aceitar as ideais dos outros. Mera confusão sua. Devia querer dizer escutar. Aceitar porquê se não concordo consigo? É claro que eu sei que você sabe que muita gente confunde nestas discussões a palavra aceitar com escutar sobretudo quando se fala duma coisa que ninguém pratica que é a democracia. Relativamente ao faltar ao respeito tem certamente oportunidade de discutir isso com o seu marido. A não ser que ele, por ser toureiro e proprietário abastado, não lhe admita tais confianças. Nesse caso não posso fazer nada por si. A não ser lembrar-lhe que existe uma linha telefónica em defesa das mulheres agredidas pelos maridos, não me leve a mal esta suposição...
Enviar um comentário
<< Home