As duas faces
Tudo indica que o loteamento dos terrenos do Sporting CP vai mesmo avançar e segundo notícias difundidas hoje vai ser mais ou menos nos mesmo moldes de como foi apresentado e chumbado antes. Ou melhor, não foi chumbado porque não foi a votação após a denuncia do então vereador independente José Sá Fernandes. Agora e segundo palavras de António Costa chegou-se a acordo entre o executivo da Camara e o Sporting para que o Sporting possa construir o que quer e como quer.
Aguardo explicações para formar opinião e perceber que o que ontem era mau, hoje já deixou de o ser e o porquê dessa mudança de opinião. Sim, porque tem de haver uma explicação. Só espero é que a mesma seja coerente e séria. Não nenhum problema em ter duas faces. Desde que uma não entre em contradição com a outra.
Etiquetas: Daniel Arruda
Publicado por Daniel Arruda às 10:23 da manhã
12 Comentários
12Comenta Este Post
São todos os que votaram BE a aguardar explicações.
Calma e ponderação antes da crítica.
A proposta para acordo não tem nada a ver com a anterior. Leiam o Publico mas ignorem o que diz o Carmona. Será aos tribunais que caberá resolver a questão mas uma coisa é certa: sejam os terrenos para o Sporting ou para a CML (isso é que o tribunal arbitral decidirá) serão sempre para espaços verdes.
Não houve mudanças, a cara é a mesma.
Isabel não te percepites....
Há algo, que nos ultimos tempos tu e o Daniel, assumiram como dado adquirido, a direcção do Bloco e o Sá Fernandes são como o feijão frade, e quando a cegueira sectaria nos domina, o racciocinio lógico, fica embotado.
Aquilo que se passou antes destas eleições, é que o Sá Fernandes levantou dúvidas sobre o não cumprimento pelo Sporting do PDM.
E como os dois sabem muito bem , o Sá Fernandes por isso foi vitima nas ultimas eleições de uma campanha de destruição da sua imagem, por parte da direcção do Sporting.
Se tiverdes um pouco de raciocinio lógico, alguem acredita, depois do que se passou, que o Sá Fernanndes, até por uma questão de honra pessoal, metê-se o problema no bolso....
Caros amigos, caros amigos realmente não vos reconheço.
O Sá Fernandes mantem todas as suas dúvidas, há em cima da mesa uma proposta, que corrige certas situações, aquilo que continua em litigio, um tribunal arbitral decidirá.
Fica claro a boa fé do Sá Fernandes que nunca perseguiu o Sporting, e aquilo que o tribunal decidir será acatado pelas partes.
O assunto poderia ter sido resolvido pelo Carmona Rodrigues só que ele não o quis , e é daí que partem estes arremedos de informação.
Lastimo sinceramente, que agora o Daniel Arruda e a Isabel Faria se façam eco das aleivosias do Carmona Rodrigues.
E eu que pensava que depois daquilo que foi dizendo o Rui Faustino, já nada me poderia admirar, pois hoje fiquei , não digo perplexo, mas triste....
A. Pacheco
Desculpem lá, eu é que não vos entendo, O Daniel escreve que espera explicações. Eu reitero que eu e todos os eleitores do Bloco também. Ponto.Só isso e mais nada que isso.
Ninguém cricifixa ninguém. Agora, não me venham com histórias: temos o direito de exigir explicações. Ou não? Porque carga de água é que eu não devo exigir ao meu vereador o que faço com os vereadores que eu não elejo? Que sejam claros nas opções que tomam? E que as expliquem? Porque carga de água é que agora devo passar a vida a ter medo de estar a fazer eco de quem quer que seja? E fretes a quem quer que seja? Mas eu deixei de poder criticar, ter dúvidas, exigir respostas porque o Sá Fernandes tem um pelouro na CML? Pelo facto de o ter eleito e pela campanha que fiz por ele, e pelo apioo que sempre lhe dei, não tenho o dobro da obrigação de ser exigente? Mas não sou eu que critico todos aqueles que depositam o seu voto e a seguir, ciao, a gente volta daqui a quatro anos??? Mas porque carga de água é que agora me devo tornar alguém que acha que ser cidadã é depositar o seu voto na urna? E não exigir que os seus eleitos cumpram aquilo que se comprometeram? Não sei se, neste caso, o Sá Fernades o está a fazer ou não. Tenho duvidas (como já tive noutras ocasiões). Porque carga de ágiua é que não as devo manifestar? Em nome de quê? Do medo de ser confundida com o Carmona???? desculpem meus caros, mas para esse peditório já dei.
Já te dise mil vezes que não considero este Acordo, oportunista, A.Pacheco. Considero-o UM ERRO POLÍTICO.
Se me queres continuar a chmar sectária, por isso, `
a vontade. Não posso fazer nada.
Os nossos eleitos ou os eleitos adversários políticos têm o dever de dar explicações.
A Isabel Faria e o Arruda têm razão.
Não têm ao considerar o acordo PS/BE em Lisboa um erro político, porque não foi.
Opiniões divergentes, ainda bem.
Gostaria de não ver o Troll Urbano, como uma mera caixa de ressonância, das campanhas que os adversários politicos do Bloco, lançam continuamente.
Para isso já temos o Blasfémias, o Insurgente, o 31 da Armada, o Fumaças etc etc etc, mais a generalidade dos blogues dos militantes do PCP.
Haverá cetamente no Bloco , militantes que aspiram a lugares de relevo no aparelho de estado, e estejam dispostos a fazer concessões para isso, como existem outros que pelo seu radicalismo e sectarismo , levariam o Bloco para o gueto dos grupelhos ,ou no máximo para uma filial do PCP.
Saber combater politicamente uns e outros, com espirito de abertura mas sem concessões, saber olhar o acordo de Lisboa não como um erro politico , como diz a Isabel, mas como o assumir do Bloco das suas responsabilidades perante aqueles que nele confiam dando-lhe o seu voto, mostrando que para alem de denunciar sem tibiezas a corrupção, tambem é capaz construir alternativas , e sem fazer concessões de pricipio, pode apoiar e lutar por soluções que ajudem a resolver problemas, como a situação da Camara de Lisboa, e o descalabro em que o PSD-PP a deixou.
Não sou ingenuo tenho dito isso muitas vezes, não dou cheques em branco a ninguem, mas desde a primeira hora disse e repito,vamos dar ao Sá Fernandes o beneficio da dúvida, ajudemo-lo a fazer frente a todos os que querem destrui-lo,façamo-lo sentir que tem o nosso apoio, e depois exijamos responsabilidade, pela forma como ele actuar, e nos resultados que obtiver.
Este tem sido desde a primeira hora a minha forma de encarar o acordo, senão pensaria que era um pouco uma barata tonta, por um lado andar dias e dias a fazer campanha pelo Sá Fernandes, apelar ao voto, na base de ele ser uma pessoa de confiança, e um homem de palavra, e 15 dias depois achar que o homem passou de bestial a besta.
É isto Isabel que eu chamo ser coerente.
A. Pacheco
A.Pacheco, como não me revejo em nenhuma das tuas palavras, nem na de querer um lugar no Poder, nem na de queer transformar o BE numa filial do PCP (essa pelos vistos agora ficou moda...), nem a de ser uma barata tonta, é melhor não responder.
O FUZILAMENTO DE UM ACTIVISTA
O sr. Gualter Baptista sobre o pacifismo teórico dos Verde Eufémia e o registo filmado da agressão ao agricultor de Silves: "Não sei se existe um pontapé, ou se existe um levantar de pé." O sr. Gualter Baptista sobre as máscaras dos Verde Eufémia: "As pessoas também têm o direito de tapar a cara, também podem ter medos (sic) que a justiça caia sobre elas."
O sr. Gualter Baptista sobre a destruição do milho transgénico: "Eu não estava na acção, estava a dar voz à acção."
O sr. Gualter Baptista sobre o suporte logístico: "O GAIA não aprova essa acção, o GAIA apoia essa acção."
O sr. Gualter Baptista sobre a legitimidade: "A ASAE, quando entra num restaurante e deita fora a carne estragada, está a invadir uma propriedade."
As frases acima são uma selecção casual das dezenas de momentos hilariantes que o sr. Gualter, doutorando com bolsa, porta-voz do Verde Eufémia e talvez coordenador de uma seita de ociosos intitulada GAIA (ele próprio não está seguro), proporcionou na entrevista à SIC Notícias e a Mário Crespo.
O sr. Gualter, um sujeito desagradável versado na arruaça, e para quem a liberdade começa onde acaba a dos outros, não merece comentários. Mário Crespo, em contrapartida, parece suscitá-los em abundância. Num ápice, os blogues, os exactos blogues aparentados do Bloco de Esquerda que a princípio fingiram lamentar a invasão do milheiral, encheram-se de críticas ao profissionalismo do jornalista, que ao que consta foi persecutório, desonesto, impreparado, tendencioso e arrogante. Tradução: Mário Crespo não permitiu que o sr. Gualter publicitasse a sua delinquente causa, nem dedicou ao bravo desobediente civil as meiguices que o seu bando não teve para com o agricultor algarvio. Em consequência, o sr. Gualter saiu da SIC num estado próximo do pranto, o que não se faz.
Ou faz? É evidente que Mário Crespo percebeu em dois minutos o filão de boçalidade autoritária que tinha à sua frente, e que não resistiu a passar os vinte e tal seguintes a divertir-se com ele. Não foi uma aula de isenção jornalística, foi um prolongado prazer, que eu, espectador, agradeço. E quanto às aflições humanitárias, pede-se calma: conforme se demonstrou, o pobre sr. Gualter não precisa de Mário Crespo para se cobrir de ridículo. Se o País fosse menos folclórico, nem precisaria de Mário Crespo para coisa nenhuma: há muito que o sr. Gualter deveria ter sido entrevistado por um juiz.
É por isso que, como algumas cabeças têm repetido, a triste história de Silves convida a um debate. Mas não acerca dos transgénicos: acerca da Justiça. E, já agora, dos critérios de atribuição das bolsas de doutoramento.|
José MAnuel Faria, obrigado e ainda bem que há opoiniões divergentes e que possamos discordar e concordar. É essa a natureza de um partido político plural.
a.pacheco, tu não tens consciencia do que dizes pois não? Agora quem critíca é comparado á direita? Fazes-me lembrar a CGTP que onde quem critíca está a fazer o jogo do patrão. Agora quem faz crítica é sectário? Qualquer dia defendes o centralismo democrático "á la PC" onde não se pode ser crítico. Depois tens outro problema. É que não sabes ler. Eu achei que merecia explicações não fiz considerações sobre o acordo. Poderia telas feito pois haveria matéria para isso e tu mentes quando dizes que a posição é igual. Não é e tu sabes isso. Ou se não sabes deverias saber antes de falar. Ao contrário de ti não me espantam as tuas palavras, o que me espantas é que não tenhas ainda chegado a dirigente. Aposto que há quem goste de pessoas tão subservientes como tu que defendem tudo o que vem de cima de uma forma completamente acrítica. Aqui no Troll sempre fomos críticos com o que achavamos estar mal, só que agora para alguns parece que há vacas sagradas onde não se pode tocar e por isso vou-te deixar uma informação em primeirissima mão. Sabias que até a comissão política abandonou o apoio a este acordo estando agora a vender a ideia que este é o mal menor. Uma imposição ou outra coisa qualquer?
Actualiza-te para veres quem são os secários ou neste caso os incoerentes. De tanto cegares ainda vais ver (boa piada esta) que estás sozinho a defender este acordo.
Só agora vi os últimos comentários , do Daniel e da Isabel, e como parece que já não estais a ler aquilo que eu escrevi, mas aquilo que voçês pensam que lá está, penso que o debate, se é que isto alguma vez foi debate, para mim acabou.
Vesti a camisola do Bloco quando há 7 anos ele surgiu, e sei por ainda cá estou....
Quanto a cargos dispenso, nunca fez parte da minha maneira de estar na politica.
Engano-me muitas vezes, outras tantas tenho dúvidas, mas aprendi quando isso era muito dificil, a pensar por mim proprio, certamente com os dados que tive acesso a cada momento.
Para MIM o acordo de Lisboa , revelou pragmatismo, e mais o Bloco amadureceu, se os resultados estiverem á altura das espectativas, só teremos de nos congratular.
Não contem comigo para fazer coro com todos os que desejam ,destruir o Sá Fernandes, e por tabela atirar o Bloco para guetos.
E não tenho receio de ficar em minoria...nunca tive aliás...se aquilo que defendo num determinado momento, é o que julgo ser mais justo.
Quanto ao resto , e como já disse uma vez, o TEMPO DIRÁ QUEM ESTAVA CERTO...
Até lá, meus amigos não contribuirei para acirrar contradições, e por isso deixarei de comentar no Troll.
A. Pacheco
a.pacheco, agora tocaste no ponto certo. Para TI o acordo é bom e eu devo respeitá-lo mas para mim é mau e por isso sou tudo aquilo que me têm e tu também chamado nos últimos tempos sem ser respeitado pela minha opinião. Oh Santa Democracia e Liberdade!!!!!!! Sou estou bem se estiver de acordo!!!!! Porque se falalr mal estou a querer destruir o Sá Fernandes. Obrigado por me dares razão.
Já agora e por falarmos á posteriori achas que só devo critiocar o Governo PS depois de ele ter levado o apís á ruína ou posso falar um pouco antes disso. Ou talvez mesmo desde que ele toma posse?????
ó arruda cala-te que o pacheco já se tá a cagar para ti, ou não percebes português?
Enviar um comentário
<< Home