« Home | Sorry, Mr. Cohen » | Historieta com pedido em anexo » | O louvável Não da Joana Amaral Dias » | O lamentável 7º lugar de Miguel Vale de Almeida » | E se não é ilusão? » | Freguesia da Pena » | And family... » | A nossa escolha - Norah Jones » | Músicas » | Quando as fotos nos ameaçam os sorrisos »

terça-feira, julho 28, 2009

Finalmente um debate elucidativo.

Acabei de assistir ao debate na SIC entre António Costa e Pedro Santana Lopes. Não deve ser novidade para ninguém que não sou imparcial nos debates e muito menos quando é entre estes dois sujeitos. Até porque não é também novidade para ninguém que nutro de uma antipatia enorme por António Costa desde os tempos em que fiz campanha com ele na corrida á Camara Municipal de Loures, já lá vão uns largos anos e que tenho simpatia pela figura de Santana Lopes, não como político mas pela figura. (dispenso as morais com que me brindaram quando tentei explicar esta situação, é a verdade e nada tem a ver com política). A 3ª não novidade é que de facto o meu candidato á CM Lisboa não estava no debate mas de certa forma participou nele. Vou explicar no seguimento do post.
Este não foi daqueles debates mornos em que no fim temos de ir ver aos promenores quem o ganhou. Foi por KO e isso fui-se desde o 1º assalto, por muito que Costa esperneasse. Santana Lopes cilindrou. Muito por culpa de Costa também que mostrou estar mal preparado e cheinho de telhados de vidro como Santana provou em todo o debate. È difícil explicar num programa autárquico a coabitação de Costa, Roseta, Fernandes ou Nunes da Silva depois de todos terem dito coisas tão diferentes em relação a temas estruturantes da cidade de Lisboa. Mas com isto será lícito dizer-se que Santana é o mais habilitado para governar a Camara? Não!!! Muito antes elo contrário. È que no afã de mostrar o que tinha feito, mostrou também o quanto (tanto) tinha feito mal. É que dominar os dossiers nem sempre quer dizer que se decida bem.
Mas porque é que eu digo que o meu candidato esteve lá e já agora o da CDU também. É que ficou claro neste debate que nem um nem outro, Costa e Santana são a solução que Lisboa precisa. Ambos são exactamente o que Lisboa deve evitar a todo o custo e fizeram questão de o demonstrar.
Por fim os parabéns à Clara de Sousa (a mulher mais sexy de Portugal segundo os leitores do Correio da Manhã). Não interferiu no debate. Parecia até que estava a dar-lhe algum gozo o lamaçal em que ambos se estavam a enterrar. Deixou aquilo prosseguir e só quando um tema estava esgotado lançava nova palavra de ordem e lá continuava o festim.
Finalmente um debate elucidativo.

Etiquetas:

10Comenta Este Post

At 7/29/2009 2:42 da manhã, Anonymous Anónimo escreveu...

Apesar de embirrar com o Costa, ainda consigo embirrar mais com o Santana, aquele ar de galã de Alcantara dos anos 40, com o cabelo cheio de banha, aquela prosápia fácil, totalmente despida de conteúdo, mas sobretudo como Lisboeta não esqueço o descalabro, e a falta de vergonha, que foram aqueles anos do Santana e do Carmona na Camara.

QUINHENTOS MIL CONTOS entregues ao Frank Ghery, para fazer pose para umas fotografias.

Roubou-nos a Feira Popular

Aldrabou-nos com o cartaz, de que em seis meses o Parque Mayer estaria a funcionar.

As Santanetes com tachos na Camara , em gabinetes de apoio ao presidente, ao vice-presidente, ao gato do presidente , ao cão do presidente,foi uma gastar á tripa forra, e quem quiser que pague os calotes....

Como lisboeta não posso estou totalmente em desacordo com o retrato que traçou do Santana.

Mas não perdi o meu tempo a ver o debate.

 
At 7/29/2009 2:46 da manhã, Anonymous Anónimo escreveu...

E não esqueço que o sinistro Padre Seabra da Opus Dei, e o mentor do que mais retrogrado tem a Igreja Catolica em Portugal, apoia o Santana.

Isso para mim é suficiente, para não dar qualquer credito ao homem.... ( ao Santana entenda-se, o outro é demasiado perigoso, para ser subestimado)

 
At 7/29/2009 11:46 da manhã, Blogger josé manuel faria escreveu...

Santana venceu O risinho de sobranceria, e de parasita de Costa. Os comentadores foram unânimes.

 
At 7/29/2009 7:58 da tarde, Anonymous Anónimo escreveu...

Faria, o que os jornais dizem hoje não é isso, e sim que a peixeirada, se entreteve em falar do passado, mas propostas concretas para Lisboa, NADA.

E todos sabemos como os ditos comentadores gostam do Santana, vá lá saber-se porquê?

 
At 7/30/2009 12:15 da tarde, Anonymous jmluz escreveu...

Proibir os comentários que lhe não são favoráveis é,uma atitude altamente desprestegiante para quem se auto-intitula de DEMOCRATA,(própria dos fascistas antes do 25 de abril) mas que também só revela a sua pobreza de espirito e falta de caracter.
Pedir para que comentem as vossas opiniões e depois só publicarem as que vos favorecem é no minimo uma atitude completamente repugnante e de BAIXA MORAL intelectual. Seja minimamente "homem" e públique a minha mensagem,não se porte como um covarde,que foge a "luta"por falta de argumentos e de verdade.

 
At 7/30/2009 12:37 da tarde, Blogger Isabel Faria escreveu...

Caro Jmluz, quem não publicou o seu comentário não foi o ´Daniel, fui eu.
Não o publiquei não por você discordar do Daniel, de mim ou do Troll. Não publico comentários com o tipo de linguagem que voc~e nele usava (não publico comentários em que se chama canalha a camaradas meus de Partido, por exemplo). Refaço o seu comentário com criticas políticas e sem ataques pessoais e será publicado.

Só publiquei este, permitindo este tipo de linguagem, para lhe poder responder. Obrigado. Volte, se vier para discutir ou discordar. Escusa de voltar se vier para agredir ou difamar

 
At 7/31/2009 12:31 da tarde, Anonymous andre escreveu...

Cara Isabel
Já que abriste o procedente de responderes ao "comentarista" para defenderes aquilo que te parece injusto e provocatòrio é justo que dês a conhecer o conteùdo do comentário.
Não é pelo facto de se chamar "canalha" mesmo aos nossos melhores "amigos" que se proibe os "visitantes"de conhecer os "comentários",além disto quero-te dizer,que infelizmente nos partidos da esquerda em Portugal,tem-se dado verdadeiros casos de "canalhi-se" de indíviduos que se passam para a direita,como quem está a comer "bombons" e é justo que esses tais sejam sujeitos a denuncia e que o povo os trate com as palavras merecidas.
Um abraço

 
At 7/31/2009 1:44 da tarde, Blogger Isabel Faria escreveu...

André, duas coisas. Se eu respondesse ao comentário do jmluz sem o publicar, poderia parar para pensar se terias razão. Obviamente, não o fiz. Publiquei um comentário ao qual respondi. Ponto.

E estás enganado na análise que fazes. O Troll é a nossa casa virtual. Na minha casa, na outra, na que não é virtual, eu nunca permitiria alguém entrasse para chamar canalha a um amigo que não se pudesse defender.
Resrvo-me o direito de fazer o mesmo nesta.
Sabes, é muito fácil fazer um Blog. Se alguém quer usar a Net para este tipo de linguagen, basta fazer um. Cinco minutos, chega.

Claro que é a minha palavra contra a do nosso comentador. Ele pode sempre chamar censura ao que eu chamo regas de boa-educação e de urbanidade...a única diferença é que eu tenho cara e nome para vocês discordarem de mim e dessas regras...e ele não.

O povo saberá julgar as canalhices...sem precisar de mentes iluminadas, anónimas e esclarecidas para o "instruir".

 
At 8/01/2009 12:31 da tarde, Anonymous andre escreveu...

Isabel
Por norma, não costumo fazer comentários,limito-me simplesmente a consultar e a ler as várias opiniões,que são públicadas e só comentei aqui, porque acho que a tua atitude,foi irreflectida e com uma certa doze de "autoritarismo".
Em 1º,não devias de ser tu a rejeitares o "comentário",pois não te era dirigido.
Em 2º,lugar é ABUSIVO da tua parte responderes no lugar do Daniel,sem o seu conhecimento e autorização.
E em 3º, com a atitude que tomaste,ao contrário do que te parece ser justo,acabas por impedir que o teu "amigo" se defenda e que os visitantes inclusive o possam defender,caso seja essa a sua opinião.
Comparar o teu espaço "virtual" como tu lhe chamas,com o espaço privado da tua casa,é um EXAGERO,porque na "nossa" casa só entra quem nós queremos,os Blogs,são um espaço onde nós produzimos as nossas opiniões ou outras,mas que são tornadas públicas e onde se sugere que sejam comentadas.
Portanto ao procederes da forma como procedestes,mesmo considerando a "violência" verbal de JMLuz,deves ter uma maior abertura democrática e responder com termos próprios,caso contrário poderás dar a atender que convives mal com a critica.
Continuo com a minha opinião anterior,não é pelo facto de se chamar "canalha" a uma pessoa,mesmo não estando presente,mas caso tu quisesses tinha tido hipote-se de poder responder,que se age como tu agiste.
É perfeitamente aceitavel que perante a tua atitude,(na minha modesta opinião, REPROVAVEL)que os "visitantes" pensem que poderá haver,outras partes do comentário que se quisesse "ocultar".
Um abraço
André

 
At 8/01/2009 4:33 da tarde, Blogger Isabel Faria escreveu...

Caro André,
Quanto ao teu 1º ponto, concorda que é muito atrevidote para quem nem se identifica. A forma como eu e os meus colegas (amigos) de Blog gerimos o Blog só é da nossa conta. Estou no Troll com o Daniel há muitos anos...temos uma relação de amizade muito forte, já falámos, obviamente muitas vezes do Troll e da forma como o gerimos, o que nele podemos fazer e não fazer...O Troll não é um Blog colectivo, meu caro. O Troll é um Blog de companheiros e de amigos. Dá para ver a diferença?
Por isso nem te respondo ao 2º ponto...apenas te digo que é abusivo da tua parte a afirmação que fazes.

Voltas a estar enganado quanto ao blog/casa. O Troll não é só um lugar onde se dão opiniões para se terem opiniões. È bem mais que isso. Vai por aí abaixo, um dia que tenhas tempo e se tiveres vontade. No Troll o Daniel dá conta do seu novo bebé e eu emociono-me com a crescimento do meu filho. O Daniel fala da professora do filho mais velho e eu até faço declarações de amor quando me apaixono, imagina...nada disto é para ter a opinião de quem quer que seja. Tudo isto é porque criámos o Troll para ser essa casa que tu dizes que não é e nós queremos que seja...

Para terminar. Obviamente que respeito a tua opinião. Obviamente que não altero a minha. Se o nosso comentador (a propósito não tens procuração dele, não? LOL)quiser publicar o seu comentário e fazê-lo chegar aos lugares onde o Troll chega, faz um Blog. Fácil. Eu até me comprometo, desde que ele se identifique (identifique, de identificar, entendes o que eu quero dizer...não de mandar umas iniciais para o ar...), e se se comprometa a deixar a caixa de comentários aberta para comentadores curiosos como tu poderem ler e comentar, a fazer aqui um link para o seu novo Blog. Quers mais disponibilidade?

Aqui é que não...é aquela parte da casa que tu não entendes...

 

Enviar um comentário

<< Home