Este é um post especial. Apenas com links. Nunca fui leninista, mas há uma frase de Lenine que me acompanha ao longo da vida "só a verdade é revolucionária" escrevia ele, algures.
Há meses que nos comentários do Troll, tenho um camarada de Partido que nos vai deixando acusacões em relação ao nosso comportamento em relação a Sá Fernandes. É um camarada de Partido que nunca assina, apesar de, às vezes, inventar nicks e que esta tarde nos fez ali em baixo na caixa de comentários do post sobre o Sá Fernandes, acusações de que durante o 1º Mandato de Sá Fernandes fomos criticos em relação ao Vereador, eleito com os nossos votos e com o nosso empenho e que posteriomente não nos empenhámos (ok, ele diz houve quem não se empenhasse, mas para bom entendedor até porque escreve aqui e para nós, meia palavra basta) na sua reeleição. Não que este assunto tenha mais importância do que uma clarificação que para mim, mais pessoalmente do que politicamente julgo necessária,mas apetece-me fazê-la.
Não fui buscar nenhum post sobre o tempo do 1º mandato, porque sinceramente daria demasiado trabalho e a questão não o merece. Apenas encontrei alguns links para posts escritos durante a campanha eleitoral para as intercalares de Lisboa em Julho de 2007.
Só a verdade é revolucionária, escrevia Lenine. Eu ouso acrescentar às suas palavras, que as mentiras que mais me custam são as que são feitas por pessoas que, pela lógica, deveriam ser meus aliados e não meus inimigos.
...
Aqui ficam, pois, apenas alguns.
Férias; José Sá Fernandes- o nosso voto; E se houvesse mais Zés!!??; A campanha contra Sá Fernandes; A noite eleitoral vista por um Troll do deserto - V.
Se o meu camarada anónimo que gosta de fazer acusações anónimas se quiser dar ao trabalho encontrará seguramente os posts que fizemos em relação ao Sá Fernandes neste mandato. Eu, apenas, acrescentaria, que a nossa critica o Sá Fernandes não é independente da critica ao Acordo de Lisboa, mas ultrapassa-o. Porque não conseguimos impedir que, para além do erro que foi o Acordo, Sá Fernandes se tenha, na nossa opinião, tornado outro vereador depois dele. De qualquer forma, pela parte que me toca, e nas circunstâncias que o fiz voltaria a escrever o que então escrevi...a política não se faz com adivinhações do futuro, com tarots ou com cartonâncias. Faz-se com projectos, mas, sejamos claros, também com experiências. Quen correm bem ou mal. Resta-nos, se quisermos continuar a intervir na País, no Mundo ou na cidade, aprender com elas. Etiquetas: Isabel Faria
14Comenta Este Post
Eu não escrevi em lado nenhum, que o o Daniel Arruda e a Isabel escreveram artigos no Troll no primeiro mandato do Sá Fernandes , a criticarem a sua actuação.
Falei em comentarios, em escritos da FER, e em artigos de jornais.
Se só a verdade é revolucionaria, então não devemos deturpar aquilo que eu não escrevi.
A participação ou a falta dela durante a campanha para a reeleição, penso que não merece contestação, se só a verdade é revolucionaria....
Já não falo da campanha da imprensa contra a candidatura de Sá Fernandes , apoiada por algumas pessoas que se diziam militantes do Bloco, está escrito,se só a verdade é revolucionaria.....
A partir do acordo, então é o que se vê, todos se sentem com o direito de retirar a confiança politica ao Sá Fernandes por tudo e por nada ,afinal o Bloco tem ou não , orgãos dirigentes, que são são os unicos,a poderem tomar essa posição definitiva?
Pessoalmente e perante tudo o que tem sido escrito e dito, acho que o Bloco só teria vantagens em defenir já uma posição clara perante o Sá Fernandes, aí sim concordo , se só a verdade é revolucionaria, para quê prolongar uma situação que sem duvida já chegou ao ponto da ruptura, a não ser que seja por mero oportunismo politico.
Mas gostaria aionda a proposito de Alcantara que a Isabel lê-se um comentario a um artigo do Pedro Soares sobre o terminal de Alcantara, está no Lisboa é Gente e é assinado por um NCM, penso que é um tecnico bem informado, com conhecimentos do sector, e que levanta questões bem pertinentes.
E a bem da verdade muitas vezes a discussão como o caso do terminal de Alcantara, acaba por ficar pela rama pelas frases feitas, por programas tipo pros e contras, que na pratica não esclarecem nada, e opiniões com esta que cito, mesmo discordando de alguns pontos, ou melhor tendo duvidas, ajudam a perceber o que realmente está em causa.
Uma das minhas camaradas de Lista para a Concelhia, que hoje faz parte da Concelhia comigo e que pertence à FER, fez parte da Lista do Lisboa è Gente nas intercalares de Lisboa. Tens aí uma parte da resposta.
Afirmaste que nas caixas de comentários do Troll se podia ver alguns deses ataques ao Vereador enquanto decorria a campanha para as Intercalares. Nunca tive nenhum camarada da FER a comentar os meus post(quase podia apostar) e os comentários que aqui tive contra Sá Fernandes sabes exactamente de onde vieram e sabes exactamente que resposta nossa tiveram ...por isso, alegares esses comentários como prova de alguma coisa, nada tem de verdade nem de revolucionário.
Concordo contigo quanto à clarificação. Basta leres o Luta Socialista ou os posts que aqui vou deixando. Finalmente, e com demasiado tempo de atraso, penso que está a chegar.
Li o comentário que me pedes para ler e também eu estou convencida da razão do que vem a seguir a esse no Gente de Lisboa...
De qualquer forma, reafirmo que o post sobre o Sá Fernandes era um post sobre a postura do Vereador e não sobre Alcantara, em relação à qual não tenho, de facto, bases técnicas para ter certezas.
O lugar onde ontem se sentou o Veredor Sá Fernandes no Prós e Contras fala melhor do que o meu post. A manieira como ele permite que o Presidente da Cãmara o use como "carne para canhão" também.
Convite por convite, convido-te a ler o post de hoje do Daniel Oliveira sobre o Prós e Contras. Não concordo com tudo. Concordo com o essencial. E parece-me que o daniel Oliveira é insuspeito de ter feito campanha contra o Vereador.
Tambem Já li o do Daniel Oliveira, e a realidade, tal como no outro que citei do Lisboa é Gente, é que o que li até agora, e os meus conhecimentos do assunto são tão parcos, que tenho mais duvidas do que certezas, ou melhor SÒ TENHO DÙVIDAS.
Sobre o Sá Fernandes, e porque há muito que discordamos, estou como o Fernando, tomara o Bloco ter muitos independentes que fizessem parte das suas listas, com o prestigio do Sá Fernandes.
E só espero que nas proximas autarquicas,que não seja eu , que acabe por mudar de opinião .
Veremos como o Bloco vai constituir as suas listas autarquicas, e quais os independentes farão parte delas.....
Enquanto uns dão a cara, outros insistem no anonimato e fazem eles parte da mesma organização política! Para mim isso significa muita coisa! E depois, essa insistência na FER! Se eu fosse psicanalista iria dizer que isso está atravessado na garganta de alguém. Mas como esses alguéns se cobrem sempre de anonimato é porque estão a prestar um "serviço" "encomendado" sabe-se lá bem por quem? Que interesses serão esses? São certamente interesses muito diferentes daquilo que é o esclarecimento, a procura da verdade das coisas. Por isso aqui manifesto o meu desprezo por quem se presta a esses "servicinhos" próprios de quem está à disposição de algum tipo de "poder"
Gostaria de saber onde está o escrito da FER a criticar o JSF no primeiro mandato.
Segundo parece houve uma deputada do BE que apelou à necessidade de se fazer uma avaliação ambiental Rigorosa e Aprofundada (AAE), que embora longa no tempo será benéfica no minimo porque não ha nada a perder com a realização da mesma relativamente à questão do Porto de lisboa e Alcantara
Esta foi a proposta também apresentada pelos CPL na Câmara, e não foi aprovada pelo Vereador José Sá Fernandes.
E agora (JSF) apareceu ao lado de uma representante do governo do partido socialista, no programa prós e contras
O mais ironico foi ver o Arquitecto Gonçalo Ribeiro Telles em dissonancia com o Vereador José Sá Fernandes, por ter diferente visão sobre o devir em matéria de estudos de impact para aquela obra.
SEM COMENTÁRIOS....
António
Estupefacção! Afinal, o BE sempre é um partido! Tirando esse surpreendente facto, acho-vos graça, principalmente à importância a que se dão e aos vossos pensamentos. Mas prossigam a vossa missão que se não vos der o reino dos céus garante-vos, pelo menos, o nosso muito obrigada por tão divertidos momentos.
Cada um fala por si , é o que se pode dizer do comentario do Leal Franco....
Mas há coisas que entretanto se vão passando e que merecem o nosso repudio.
Umas das antigas pastelarias da Baixa a Lua de Mel na Rua a Prata, fechou este fim de semana deixando no desemprego cerca de 20 pessoas, mais um caso, em que parece nem direito ao subsidio de desemprego alguns têm.
Entretanto alguns factos que a comprovarem-se deveriam merecer o nosso critica.
A- Mario Nogueira segundo foi denunciado há mais de 22 anos que não dá aulas , será verdade?
B-O Caso BPN tem contornos muito estranhos, em 2003 foi feita uma analise ás contas pela Deloitte, foram enviados relatorios ao governador do Banco de Porugal Vitor Constancio e ao Ministro das Finanças, que na época era nem mais nem menos que Manuela Ferreira Leite, verdade?...
Desemprego, corrupção compadrio, aumento de situações de pobreza, manobras como a de Ponte de Lima, em que Socrates entrega computadores para televisões verem, e depois os alunos têm de devolvê-los uma vez acabado o espectaculo, e nós aqui a discutir o Pros e Contras, e as obras de Alcantara, que tenho a certeza a esmagadora maioria não faz a mais pequena ideia do que se trata, e quais as divergências entre as varias posições.
António,
O segundo parece é que leu no esquerda.net ou no Lisboa é Gente escrito por Pedro Soares, escusa de disfarçar.
E é mais um ataque descabelado. Que é isso de dizer um "voto alinhado" a propósito da abstenção de SF? Sabe as razões do SF por acaso sobre esse sentido de voto? Olhe lei-a o artigo do público que a Isabel citou. E já agora porque haveria de votar a favor de um estudo quando o próprio artigo do Pedro Soares diz, logo a começar que o Ministério do Ambiente já tinha pedido esse estudo?
Isabel, respondo-te aqui: só assisti aos últimos 30 minutos, talvez menos um pouco. Parece ao que li que SF não foi particularmente convincente. Mas ainda fui a tempo de o ouvir dizer que era contra a concessão e que deveria haver concurso público. Mas se a tua questão era a do SF estar no lado da bancada dos defensores do projecto, não vejo especial problema. Ele parece que defende aquele projecto e mais uns acrescentos. Se não interpretei mal também o Daniel Oliveira a defende. E qual é a posição do bloco?
O Problema de SF é não ser um político e ser demasiado generoso e pelos vistos algo ingénuo a dar a cara, sozinho, em projectos que acredita. Mas tu achas que será por outra coisa. Não sei é qual. Houve quem já dissesse que ele se vendeu ao poder. É isso que pensas também? Ou ainda achas, como achavas, que ele é um homem sério e de convicções e que não se rendia aos interesses dos poderosos?
Fernando
Não vejo que seria util no meu anterior comentario, ter colocado a fonte onde me baseei para dizer o que disse . Acho que não alterava nada nem acrescentava nada dizer que veio do blogue lisboa é gente. Se tivesse noutro dos blogues que leio, tinha feito e dito a mesma coisa, contando que a pessoa que o escreveu fosse credivel.
A questão do "voto alinhado". Fernado repare no que eu digo , e digo tão sómente isto:
«e não foi aprovada pelo Vereador José Sá Fernandes.»
Eu tenho o direito, com o devido respeito pelas opções do Vereador, de achar que o mesmo devia ter votado pelo EAA,
Tal como pareceu-me "ler" isso nas palavras do Arq. Gonçalo R. Telles.
«E já agora porque haveria de votar a favor de um estudo quando o próprio artigo do Pedro Soares diz, logo a começar que o Ministério do Ambiente já tinha pedido esse estudo?»
AAE é outro estudo que além de complementar, não deixa de ser diferente dos solicitados
pelo MA
Fernando, o debate foi verdadeiramente mau. Mau porque Sá Fernandes não foi convincente. Mau porque Sá Fernandes não soube defender o projecto que diz acreditar. Mau porque aparece ao lado da sec. de estado do governo que dá a concessão sem concurso e o que tu ouviste foi pouco mais do que ele disse sobre o assunto. Mau porque é constrangedor ver Sá Fernandes pôr-se nos cornos do boi duma forma quase patética. Mau, ainda, quando tu vês aliados recentes não conseguirem calar as divergências e teres que parar para pensar que nós até podemos ter cometido erros no relacionamento com o Vereador (nós, Bloco), mas estava ali na 1ª fila o Gonçalo Ribeiro Telles...estará toda a gente enganada, Fernando? O Zé continuará o mesmo?
Quanto às tuas perguntas directas sobre o carácter do Sá Fernandes: não penso que isso tenha qualquer interesse neste momento Neste momento o que me interessa é se ele está ou não está a cumprir o programa para que foi eleito e/ou a lutar por ele.
É de questões políicas que quero falar agora. Pelo menos até ao Plenário de aderentes que vai discutir o Balanço do mandato de Sá Fernandes. Depois da discussão feita, possivelmente, responder-te-ei às tuas questões. Não tenho a certeza se o farei publicamente.
António
Você de facto não se refere ao "voto alinhado" mas isso está escrito no artigo do Pedro Soares, sugerindo qualquer coisa. As explicações de SF: "Ponto que também ficou assente, aliás, como não podia deixar de ser, é que não se mexia na zona, enquanto a avaliação de impacto ambiental conjunta não estivesse concluída. Importava, pois, analisar a questão na sua real dimensão, envolvendo todo o vale de Alcântara, e não reduzir o assunto a um problema de avaliações estratégicas sobre transportes, como pretende a sra. vereadora Helena Roseta."
Isabel,
para fechar este capítulo: são duas questões diferentes que estamos a analisar. Uma é a da concessão. Nenhuma dúvida. SF é contra. A segunda tem a ver com o projecto. SF com algumas correcções é a favor. Pelo que tenho lido (e peço-te que leias o post e os comentários do Daniel no arrastão ou este post http://ptlis.blogspot.com/2008/11/o-porto-de-lisboa-e-cidade-ou-cidade-de.html) há muita gente a favor daquela solução. Não é por aí também. E por favor não mistures as coisas: a discordância com o Arqt. Ribeiro Teles é sobre o projecto. E sobre o projecto há pessoas de um lado e de outro sem dramas. De facto aquilo que me poderia fazer mudar de opinião sobre SF era se este defendesse a concessão sem concurso. Este é que é busílis. O resto parece-me mais uma questão de natureza técnica (que não estou em condições de ter opinião) por um lado e por outro do interesse económico da actividade do Porto, em Lisboa (este parece-me indiscutível para os interesses dos lisboetas, parecendo que apenas Sousa Tavares não quer ver por causa da (sua) paisagem.
O grande problema de SF é de facto não ser um político (no pior sentido que é atribuída à palavra), ser inábil, ser crédulo talvez em demasia. Quanto a estar do lado da secretária de Estado é evidente que me custa, mas apenas porque infelizmente, as pessoas associam um acto, o da concessão, a outro o do projecto e o que estava em causa no prós e contras era o de discutir o projecto e as suas consequências. Lá está. Se ele fosse um político não se teria sentado naquele lugar ... apenas por causa das confusões. E pronto lá vem mais uma campanha para cima das costas do homem.
Isabel, eu continuo firmemente convencido que em todo este segundo mandato o SF foi muito maltratado, primeiro por alguns sectores do Bloco que estiveram contra o acordo, a começar por ti, desculpa-me a sinceridade e mais tarde por outros, da direcção, que não souberam nunca lidar com a sua qualidade de independente, esperando dele o que ele nunca poderia oferecer. Porque não é do Bloco e é acima de tudo um militante da cidadania. Tu e estive a reler o que escreveste nos posts que linkaste mais os comentários, também tinhas essa opinião. Não sei portanto bem quem mudou. Eu do SF esperava apenas que tentasse cumprir o seu programa e o acordo de Lisboa.
Fernando, dizes bem são duas questões diferentes.
Na 1ª, a discussão sobre Alacantara, o vereador estava mal preparada, sem certezas mas também sem reconhecer (no debate e antes dele) que em conformidade com o programa eleitoral com que foi eleito, aquele projecto tinha que ir a discussão pública, séria, atempada, profunda, antes de ter sido, na prática, aceite.
Na 2ª, a do concurso público. Sá Fernandes pode não ser um político a sério. Com a carga negativa que isso pode ter. E com o traquejo que isso também lhe pode dar. Mas não é uma criança, é um homem inteligente e é um homem com capacidade de decisão e de iniciativa suficientes para ter feito cair Carmona, obrigado a alterações no Tunel do Marquês que o tornassem mais seguro, colocado o Névoa em Tribunal e mais umas tantas coisas que todos conhecemos.
O meu problema não está no lugar em qe Sá Fernandes se sentou...está em se ter sentado naquele lugar e não ter querido não apenas manifestar o seu desacordo por não ter havido concurso público, como aproveitar por, abertamente, se distanciar, questionar, confrontar a mandatária desa decisão que tinha ali ao lado. Foi esse Sá Fernandes que eu vi ali, naquele mesmo lugar, nas eleições autárquicas.
Só poderia entender que Sá Fernandes não o fizesse se estivesse ali a representar a Cãmara de Lsboa. Não estava, creio. Estava ali como apoiante de uma das propostas para Alcantara. Porque para representar a CML teria que estar o seu Presidente, o Vereador da áreas públicas, sei lá, um dos Vereadores da maioria do executivo que até, por acaso, é da cor política do Governo. Ninguem apontou uma arma às costas do vereador para ali estar...nem para defender a Praça das Flores quando não tinha que o fazer, a Fórmula 1, Av. da Liberdade quando não tinha que o fazer...e não tinha, porque a isso não se deveria sentir obrigado e não tinha porque isso foi contrariar o seu programa eleitoral.
Sá Fernandes não passou do Vereador que derruba Carmona, para o ingénuo que se deixa usar por Costa. Pelo menos, espero que não...porque esse será o pior argumento que podemos usar em relação ao Vereador.
Desculpa,mas eu prefiro acreditar que Sá Fernandes sabe o que está a fazer, mesmo que eu não concorde com as suas opções, do que esteja a ser usado por ser "crédulo em demasia". Penso que isso sim, é uma atitude sobranceira em que eu não alinho.
Quem mudou, Fernando?
Não sei...talvez tenhas a resposta se tentares saber quantas propostas que contavam do Programa do Lisboa è Gente (não, não estou a falar do Scordo....estou a falar do nosso programa que foi o que elegeu o vereador) o Vereador apresentou na CML...ou quantas sugestões aceitou defender apresentadas pelo Bloco...
Penso que devrás fazer algumas contas para saber quem mudou.
E deixa-me só dizer, com a certeza que quem me conhece um pouco sabe que tenho dezenas de defeitos, mas que ahipocrisia não é um deles: pelos posts que leste. Se te deres ao trabalho de procurar os que escrevi nas primeiras eleições para o 1º mandato...achas que me é fácil?
Enviar um comentário
<< Home